HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2275 KARAR NO : 2021/1914 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2020 NUMARASI : 2020/253 ESAS, 2020/232 KARAR DAVA KONUSU : MEMUR İŞLEMİNİ ŞİKAYET KARAR : Aydın 1....
İstinaf Sebepleri İcra takiplerinde, takip çıkış miktarı üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarifenin B/I- 3. fıkrasına ve takip safhasına göre tahsil harcı alınacağının düzenlendiği, davaya konu işlemin taraflarınca yapılmadığı, icra müdürünün işlemini şikayet mahiyetinde olması sebebiyle ...'nın hasım olarak değerlendirilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiği ileri sürülerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ve şikayetin husumet yönünden reddine karar verilmesi talep edilmiştir. C....
Dolayısıyla icra müdürlüğünce bu tarihten önceki haciz uygulama işlemlerinin İİK'nın 20. ve 78/1. maddelerine aykırı olduğu sonucuna varılmaktadır. Bu noktada kanuna aykırı işlemin üçüncü kişi tarafından şikayet edilip edilmeyeceği tartışılmalıdır. Şikayet, icra ve iflas dairelerinin işlemlerine karşı başvurulan kendine özgü bir kanun yolu olup, bir dava değildir. Bu nedenle şikayette davacı ve davalı terimlerinin yeri yoktur. Şikayette iki taraf vardır: 1)Şikayet eden, 2)Şikayet olunan (karşı taraf). İcra müdürünün bir işleminden zarar gördüğünü bildiren her ilgili, o işlem hakkında şikayet yoluna başvurabilir. Başka bir deyimle, icra müdürünün bir işlemini, yukarıda belirtilen dört sebepten birine dayanarak iptal ettirmek veya düzelttirmekte hukuki menfaati (yararı) bulunan herkes şikayette bulunabilir....
Maddesi uyarınca aciz belgesi düzenlenmesi için icra müdürlüğüne başvurulduğunu, icra memurunun 18.03.2022 tarihli kararı ile taleplerinin reddine karar verildiğini, icra memurunun 18.03.2022 tarihli usul ve yasaya aykırı kararının iptaline karar verilmesi için dava açıldığını, Adana 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/181 E. Sayılı dosyası ile açılan memur muamelesini şikayet davasında davanın reddine karar verildiğini, iş bu karar üzerine mahkeme kararında belirtilen eksikliklerin giderilmesi için icra müdürlüğü nezdinde işlemler yapıldığını ve İ.İ.K'nun 143. maddesi uyarınca aciz belgesi düzenlenmesi için icra müdürlüğüne başvurulmuş ise de icra müdürlüğünün 06.09.2022 tarihli kararı ile taleplerinin reddine karar verildiğini belirterek şikayetin kabulü ile icra memurunun 06.09.2022 tarihli kararının iptaline, aciz belgesi düzenlenmesi hususunda icra memuruna talimat verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalının davaya karşı yazılı bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür....
Dava konusu icra takip talebinde takibin dayanağının 17/11/2020 tanzim 20/11/2020 ve 23/11/2020 vade tarihli iki adet senet olarak belirtilmesine rağmen, takip dosyasına keşideci Ecevit Erden tarafından lehdar Hülya Duman ismine düzenlenen 15/08/2018 tarihli tanzim 15/09/2018 ödeme tarihli senet ile araç satış sözleşmesinin sunulduğu tartışmasızdır. Davacılar vekili dava dilekçesinde, takibe dayanak belgelerin takipten sonra sunulması ve takibe bu şekilde devam edilmesine ilişkin icra memur işlemini şikayet ederek, takibin iptalini istemesine rağmen, ilk derece mahkemesince dava, İİK'nın 167/2- son, 168. maddeleri kapsamında nitelendirilmiştir. Mahkemenin bu nitelendirmesi yerinde olmadığı gibi, bu konudaki şikayet süresinin de 5 gün olarak kabul edilmesi doğru olmamıştır. İlk derece mahkemesince davacının şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler değerlendirilmeksizin, şikayet konusu olmayan bir konuda karar verilmesi nedeniyle, karar usul ve yasaya uygun değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklılar vekili icra mahkemesine başvurusunda; borçlunun dosya borcunu dosyaya yatırdığını icra müdürünün icra vekalet ücretini maktu hesapladığını, nispi hesaplaması gerektiğini ileri sürerek icra memur işlemini şikayet etmiş, mahkemece, istem, mahkeme vekalet ücreti olarak değerlendirilip, buna göre yapılan inceleme neticesinde davanın reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 26. maddesine göre; “Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.”...
Sayılı dosyasından verilen 27/04/2021 tarihli satış talebinin kabulüne ilişkin memur muamelesini şikayet niteliğindedir. Davacı vekili her ne kadar Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2009/11963 esas sayılı dosyasından vermiş olduğu 27.04.2021 tarihli alacaklı tarafın satış talebinin kabulüne dair kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, hacizli malların satışına dair memur işlemlerini şikayet ve iptalini talep etmiş ise de; şikayete konu Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2009/11963 esas sayılı icra takip dosyasından talimatla Reyhanlı İcra Müdürlüğünün 2010/145 talimat sayılı dosyasından haczedilen mallar açısından T1 Şti....
İstihkak ve şikayet davaları birleştirildikten sonra mahkemece, borçlunun işçisine yeni bir şirket kurdurup faaliyetine bu kapsamda devam ettiğinden istihkak davasının reddine ve mahcuzların üçüncü kişiye ait olduğu iddiasında bulunan borçluların bu davayı açmakta hukuki yararları olmadığından şikayet davasının da reddine karar verilmiş, karar davacı üçüncü kişi şirket vekili tarafından istihkak davası yününden bozulması için temyiz edilmiştir.Davacı takip borçluları ... Ltd. Şti. ile ..., borçlusu oldukları icra takibi kapsamında 22.09.2011 tarihinde kendileri ile ilgili olmayan ... Ltd. Şti.'nin adresinde muhafaza işlemi yapılmak istendiğini öne sürerek bu yöndeki memur işleminin iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir.Davacı üçüncü kişi ... Otel Ekipmanları San. Tic. Ltd. Şti. vekili, davacı şirketin taraf olmadığı icra takibinde ... Cad. ......
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesine dayalı memur işlemini şikayete ilişkindir. Dava konusu memur işlemi bir hakkın yerine getirilmemesine ilişkin olduğundan niteliği gereği süresiz olarak şikayet konusu yapılabilir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin icra dosyasında 3. kişi değil, borçlu olduğunu, icra dosyasına borçlu sıfatıyla eklenildiğini, şikayet konularından biri de bu olmasına rağmen mahkemece bu konuda hüküm kurulmadığını, müvekkilinin borçlu olarak statü değişikliği talebi kabul görmemesine rağmen üçüncü kişi olarak değerlendirilerek hatalı hüküm kurulduğunu, müvekkili tarafından yatırılan 269,860,00TL icra müdürlüğü kasasında durduğunu, dolayısıyla sebepsiz zenginleşme veya istirdat davasına konu olacak alacaklı bulunmadığından, söz konusu paranın istenilmesi için gösterilen yol ve reddine dair hükmün yanlış olduğunu, söz konusu meblağın iadesi için İcra Müdürlüğüne başvurularının reddedildiğini, memur işlemini şikayet ile Bursa İcra hukuk mahkemesine açmış oldukları şikayetlerinin de reddedildiğini, İİK denetleme yükümlülüğü altında bulunan yerel mahkeme hakimin bu gerekçesinin de hatalı olduğunu, bu paranın aşkın olarak dosyada durması ve iade...
