Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Cevap dilekçelerinde icra inkar tazminatı talep edildiğini, icra dosyasının tedbiren durması hasebiyle mahkemece icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ancak mahkemece icra inkar taleplerinin reddedildiğini, kararı sadece bu yönden istinaf ettiklerini, şikayetin reddine ve takibin devamına itirazlarının olmadığını bu nedenlerle kararın sadece icra inkar tazminatı-kötüniyet tazminatının reddi yönünden kaldırılarak; müvekkilİ lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/4224 Esas sayılı dosyasında 29/11/2021 tarihli memur muamelesini şikayet ile yeniden dosya hesabı yapılarak yanlış borç kalemi ile yapılan hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. Uyuşmazlık, gayri menkul satış memur muamelesini şikayete ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....
Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Memur muamelesini şikayet Yukarıda tarih ve........sı yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için........i tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R İİK'nun 4949 sayılı Kanun'la Değiştirilen 363/1. maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı Kanunun Ek 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.01.2013 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 5.240,00 TL'yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Sıra cetveline itiraz, alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem sıraya hem de esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede; itiraz sadece sıraya yönelikse, şikâyet yoluyla icra mahkemesinde görülmelidir. Somut olayda ise usulüne uygun olarak düzenlenmiş bir sıra cetveli bulunmamakta olup, şikayet talebinde bulunan T1 ise şikayet konusu edilen icra dosyasının tarafı da değildir. İncelenen dosya ve icra dosyası içeriğine göre, davacının icra dosyasında üçüncü şahıs olduğu ve üçüncü şahsın icra müdürlüğü muamelesini şikayet hakkı bulunmadığı anlaşıldığından şikayetin reddine" dair karar verildiği anlaşılmıştır....
İcra Hukuk Mahkemesi İcra memur muamelesini şikayet dolaysıyla yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi ihale alıcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi ihale alıcısı şikayet dilekçesinde; Bakırköy 18....
Uyuşmazlığın; memur muamelesini şikayete ilişkin olduğu görüldü. Takip dosyasının yapılan incelemesinde; Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2020/128775 Esas (Kapatılan Kayseri 6....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2022 NUMARASI : 2021/157 ESAS 2022/607 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait Edirne, Keşan Tapu Sicil Müdürlüğü, Erikli köyü, 7 pafta, 2054 parselde kayıtlı arsada iki katlı aile konutu bulunmakta olduğunu, müvekkiline ait ipotekli taşınmazın satışının yapılarak paraya çevrilmesine ve ayrıca Edirne Keşan Talimat İcra Müdürlüğüne 2019/1 TLMT sayılı satış işlemlerin yapılması için müzekkere yazılmasına dair T.C. Şanlıurfa 2. İcra Dairesi Müdürlüğünün 16/03/2021 ve 17/03/2021 tarihli, 2019/30 Esas sayılı memur muamelesini şikâyetten ibaret olduğunu, Şanlıurfa 2.İcra Hukuk Mahkemesinde aynı takibe ve alacak dolayısıyla açtığı dava Gaziantep BAM 12....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Akçaabat İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/03/2014 NUMARASI : 2013/73-2014/18 -KARAR- Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 2014/1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın 8. maddesinde, daireler arası iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; ilamlı icra takibinde icra memur muamelesini şikayete ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14.maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın 8.maddesinde, daireler arası iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; icra memur muamelesini şikayete yönelik olup, icra dosyasına herhangi bir para girmediği gibi düzenlenmiş bir sıra cetveli de bulunmadığından hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 12. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2021 NUMARASI : 2021/478 ESAS- 2021/775 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 31. İcra Müdürlüğü 2019/37214 E sayılı dosya alacaklısının aynı zamanda müvekkil şirketin kiracısı olan Akgün Seramik A.Ş ye borçlu olduğunu, Akgün Seramik A.Ş nin kira bedelini müvekkil şirkete ödemeyip, dosya alacaklısının alacağına saydığını, 08/06/2016 tarihinde de alacağın temliki sözleşmesinin yapıldığını, temlik sözleşmesi ile dosya alacaklılarına borcun tamamının ödendiğini, buna rağmen İstanbul Anadolu 31. İcra Müdürlüğü 2019/37214 E sayılı takip dosyasına ilişkin İİK 120 maddesi uyarınca hukuka aykırı olarak yetki belgesi alınarak müvekkili aleyhine icra işlemleri yapıldığını, verilen yetki belgesinin hukuka aykırı olduğunu, memur muamelesini şikayetlerinin kabulü ile İstanbul Anadolu 11....
