DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, icra memur muamelesini şikayetten ibarettir. Borçlu aleyhine başlatılan takip kesinleştiğinde, ödeme emrinin tebliğinden itibaren itiraz süreleri geçmiş olmakla alacaklının haciz talebinin doğacağı mevcut dosyada bu safahatın geçmiş olduğu anlaşılmaktadır. Taşınmaz satış avansı ve talebi icra müdürlüğüne ulaştığında icra müdürlüğünce yapılması gereken taşınmaz üzerinde tedbir kararı var ise ilgili mahkemeden tedbir kararına yönelik cebri icra satışına yönelik yasağın olup olmadığının sorularak neticesine göre davacı vekilinin talebi hakkında işlem yapılması gerekir. İcra müdürlüğünce yukarıda izah edilen merasim tamamlanmaksızın satış talebinin reddi kararı hukuka aykırıdır. Dolayısıyla davacı alacaklı tarafından şikayet yoluyla ileri sürülerek yapılan yargılama neticesinde şikayetin reddi kararı da hukuka uygun değildir....
"İçtihat Metni"DAVA TÜRÜ : Şikayet MAHKEMESİ : ... 15. İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 15. İcra Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davacı üçüncü kişi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş, bu kez davalı borçlu vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı üçüncü kişi vekili, vekil edeni tarafından davaya konu ... plaka sayılı aracın borçlu ...'e satıldığını, satış bedelinin ödenmemesi nedeni ile zilyetliğinin devredilmediğini, araç üzerinde vekil edeninin hapis hakkı bulunmasına rağmen ... 20. İcra Müdürlüğünün 2017/5393 esas sayılı dosyasından yapılan haciz ile ... plakalı aracın kanuna aykırı olarak muhafaza altına alındığını belirterek, memur işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/978 KARAR NO : 2020/1071 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÜMÜŞHANE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/07/2020 NUMARASI : 2020/32- 2020/43 E.K. DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre uyuşmazlık; ilamlı icra takibinde icra memur muamelesini şikayete ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 8. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 13.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre uyuşmazlık; ilamlı icra takibinde icra memur muamelesini şikayete ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 8. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 13.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; ilamlı icra takibinde icra memur muamelesini şikayete ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 8. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 13.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İCRA HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, icra memuru muamelesini şikayet istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 29.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nün 2020/495 esas sayılı dosyasına bulunduğu talebine yönelik memur muamelesini şikayet davası olduğunu, davacı yanın, icra dosyasına ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına yönelik talepte bulunduğunu ve bu talebin icra memurunca reddedildiğini, bu kararın taraflarına tebliğ olmadığını, haricen öğrendiklerini belirterek memur muamelesini şikayet davası açtıklarını, davada zamanaşımı itirazları bulunduğunu, davacıların davasının haksız olup, reddi gerektiğini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dikili İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda şikayetin kabulü ile, Dikili İcra Müdürlüğünün 2020/495 Esas sayılı takip dosyasındaki ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2020/13119 esas sayılı icra takibinde istihkak iddiasında bulunulmuş, iddiaya karşı itiraz edilmiş, İcra dosyası ile ilgili İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/1581 esas 2022/29 karar sayılı dosyası ile İİK 97/1 maddesi uyarınca takibin devamına karar verilmiş, davacı vekilince bu karara karşı memur muamelesini şikayet talebi ile mahkememize dava açılmış, dosyanın incelenmesinde; Her ne kadar mahçuzlar hakkında istihkak iddiasında bulunulmuş ise de iddiayı doğrulayan kanaat verici nitelikte delil ibraz edilmediğinden takibin devamına karar verilmesi gerektiği belirtilen İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/1581 esas 2022/29 karar sayılı kararında usul ve yasaya aykırı bir husus da görülemediğinden davacı tarafın şikayetinin reddine'' karar verildiği görülmüştür....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki genel haciz yoluyla ilamsız takipte icra memur muamelesini şikayet nedeniyle yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi borçlu vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi borçlu şirket vekili isteminde özetle; süresi içerisinde itirazın iptali davası açılmadığından ihtiyati haczin düşmesi gerektiği belirtilerek İcra Müdürlüğünün 15.06.2017 tarihli ihtiyati haczin uygulanmasına dair işleminin ve kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
