"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -KARAR- Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; icra memur muamelesini şikayete ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; icra memur muamelesini şikayete (geçit hakkına ilişkin icra emrinin iptali) ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; icra memur muamelesini şikayete ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -KARAR- Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; icra memur muamelesini şikayete ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -KARAR- Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; icra memur muamelesini şikayete ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra ... Mahkemesi 01/07/2016 tarihinde kabul edilip, .../07/2016 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 Sayılı Yasa'nın ....maddesi ile 2797 Sayılı ... Kanunu'nun 60.maddesinin ....fıkrası değiştirilmiş olduğundan ve ... ... Başkanlık Kurulu'nun 26/07/2016 tarihli 263 Sayılı Kararının ....maddesi ile 01/03/2016 tarihinde yürürlüğe giren .../02/2016 tarih 2016/... sayılı ... Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca uyuşmazlık, icra memur muamelesini şikayete ilişkin olup, temyiz inceleme görevi ... .... ... Dairesine aittir. Bu durumda yukarıda açıklanan nedenlere göre dosyanın görevli ... .... ... Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2022/283 ESAS, 2022/303 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen şikayet davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353 madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Erzurum 1. İcra Müdürlüğünün 2017/10827 esas sayılı dosyasında verilen 31/05/2022 tarihli kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2022 NUMARASI : 2021/762 ESAS 2022/87 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 4. İcra Dairesinin 2020/6227 esas sayılı dosyasında davacı şirkete 1. 2. ve 3. Haciz İhbarnamelerinin usulsüz olarak tebliğ edildiğini, öğrenme tarihi olan 21.12.2021 tarihinin tebliğ tarihi olarak düzeltilmesi ve usule aykırı memur muamelesi işlemlerinin iptalini talep etmiştir. Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 26/02/2020 tarih ve 2019/872 Esas 2020/148 Karar sayılı kararının HMK'nun 353/1- b-2 maddesi gereğince re'sen KALDIRILMASINA, Şikayetin KABULÜNE, Adana 13.İcra Müdürlüğü'nün 2019/1321 Esas sayılı dosyasında verilen 12/12/2019 ve 17/12/2019 tarihli müdürlük kararlarının İPTALİNE, İlk derece yargılaması yönünden; Alınması gereken 80,70 TL harçtan, peşin olarak yatırılan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 36,30 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye İRAD KAYDINA, Dava icra memur muamelesini şikayet niteliğinde olduğundan davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, Dava icra memur muamelesini şikayet niteliğinde olduğundan davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer OLMADIĞINA, Kararın kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana İADESİNE, İstinaf yargılaması yönünden ; Alınması gereken 80,70 TL harçtan, peşin olarak yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 26,30 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Haciz yapılan mahaldeki vergi levhası diğer davacı Çerezcim Şirketine ait olduğu halde haciz zaptında İİK 99 maddeye göre işlem yapıldığını, borçluların olmadığı bir mahalde haciz işlemi yapıldığını, icra müdürlüğünün kendiliğinden kararından dönerek İİK”nun 96 ve 97 maddelerine göre işlem yapılmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, icra memurunun kararını kendiliğinden kaldırmasının denetim merci olan icra hakimliğinin karar oluşturmasının muhakeme hatası olduğunu, şikayet talebinin kabulü yönünde karar verilmesi gerekirken şikayetin reddine karar verilmesinin usule aykırı olduğunu, memur muamelesini şikayet eden T2”ın dava masrafı olan avukatlık ücreti bakımından müşterek ve mütesilsilen sorumlu tutulmasının yasalara aykırı olduğunu, tedritli olarak açılmış davada T1 Şirketinin açtığı istihkak davası yönünden ise, borçlunun elinde olmayan malın haczedildiğini, alacaklı olarak gözüken Yapı Kredi Anonim Şirketinin istihkak davasını açması...
