Bu ilkeler ışığında, yukarıda da ayrıntılı olarak anlatıldığı üzere, dava dilekçesi içeriğindeki anlatımdan ve davacının temyiz dilekçesindeki beyanından, uyuşmazlığın, memur muamelesini şikayet niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. İİK'nun 79/2. maddesi uyarınca haczolunacak mallar başka yerde ise icra müdürü haczin yapılmasını malların bulunduğu yerin icra dairesine yazacağı talimat ile sağlar. Bu durumda hacizle ilgili şikayetler, talimat icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Anılan husus kesin yetki kuralı olup re'sen uygulanması gerekir. Somut olayda; şikayete konu haciz, ... İcra Müdürlüğü tarafından yapılmıştır. Hacizle ilgili şikayet talimat icra dairesinin bağlı olduğu İcra Hukuk Mahkemesine yöneltilmiştir. Bu nedenle Mahkemece şikayetin esasının incelenmesi gerekirken yetkisizlik kararı verilmesi doğru değildir. Hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2021/145ESAS 2021/156 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 23/03/2021 tarih ve 2021/145 Esas 2021/156 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı T1 Vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı T1 Vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından Adana 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 2014/1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın 8. maddesinde, daireler arası iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; ilamlı icra takibinde icra memur muamelesini şikayete ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kambiyo senetlerine özgü yol ile takip hakkının bulunmadığını, kambiyo senedinde bulunması gereken zorunlu unsurlardan biri olan düzenlenme yeri unsurunun eksik olduğunu, "İstanbul Caddesi Görele Mah Karacasu Sok No 3 2 " ibaresinin idari birim niteliğinde olmadığını, bu durumun senedin kambiyo vasfını etkilediğini, müvekkilince daha evvel 05.07.2022 tarihinde Beykoz İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/435E sayılı dosyası ile icra memur muamelesini şikayet davası açıldığını, işbu davada Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile icra takibine ilişkin bir savunma yapılmamış olsa da, mahkemece dosyaların birleştirilmesi hususunun değerlendirilmesi gerektiğini ileri sürerek, icra takibinin İİK'nun 170/a-2. maddesi uyarınca iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, icra memur muamelesini şikayet talebine ilişkindir. Hatay İcra Dairesinin 2019/28579 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T5 tarafından borçlu Uğur Karpuz hakkında 09/08/2019 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla 103.516,57 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, icra dairesinin 10/09/2019 tarihli genel talimatı ile İskenderun İcra Dairesinin 2019/943 talimat sayılı dosyasından haczin 02/10/2019 tarihinde İİK'nın 96 ve 97 maddelerine göre yapıldığı, şikayetin 09/10/2019 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır. İİK'nin 79/2. maddesi uyarınca, haczolunacak mallar başka yerde ise icra müdürü haczin yapılmasını malların bulunduğu yerin icra dairesine yazacağı talimat ile sağlar. Bu durumda hacizle ilgili şikayetler, talimat icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Anılan husus kesin yetki kuralı olup re'sen uygulanması gerekir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; 05/03/2020 tarihinde alacaklı vekilince haricen tahsil nedeniyle dosyanın kapatılmasına dair talep dilekçesinin sunulmuş olduğu, bu dilekçeye istinaden Amasra İcra Müdürlüğünün 05/03/2020 tarihli kararı ile dosyanın kapatılmış olduğu, dolayısıyla davacı vekilinin şikayetine ilişkin işbu davanın konusuz kaldığı, icra memuru muamelesini şikayet hakkında yapılan işbu davaya konu talebin konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi’nin 02.05.2018 tarih ve 2018/9209 Esas, 2018/11907 Karar sayılı ilamı ile; Mahkemece, öncelikle şikayet istemi hakkında bir karar verilerek istemin sonuca bağlanması, şikayet kabul edilmediği takdirde terditli açılan davada istihkak istemi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, talep istihkak davası olarak nitelenerek ve bu nitelemeye uygun gerekçe oluşturularak, sadece istihkak davasının kabulüne karar verilmesi, memur muamelesini şikayet talebi yönünden olumlu-olumsuz hüküm kurulmaması doğru görülmediğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak, 23/07/2015 tarihli haciz sırasında hukuken geçerli bir istihkak iddiası bulunmadığından HMK'nın 114/1h maddesi uyarınca hukuki yarar yokluğu nedeni davanın usulden reddine karar verilmiş, karar üçüncü kişi ve alacaklı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -KARAR- Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 2014/1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın 8. maddesinde, daireler arası iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; icra memur muamelesini şikayete ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -KARAR- Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 2014/1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın 8. maddesinde, daireler arası iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; icra memur muamelesini şikayete ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -KARAR- Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 2014/1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın 8. maddesinde, daireler arası iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; icra memur muamelesini şikayete ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
