Asıl davada davalı, birleşen davada davacı vekili; müvekkili ile dava dışı .... arasında 18/12/2009 tarihinde genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini ve asıl davadaki davacının bu sözleşmeye 50.000,00 TL'lik şahsi kefaletinin bulunduğunu, asıl borçluya kullandırılan kredi devam ederken 15/04/2011 tarihinde 18/12/2009 tarihinde imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında 47.000,00 TL'lik taksitli kredi verildiğini, kredinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, asıl davada davacının borca itiraz ettiğini ileri sürerek borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş, asıl davanın ise reddini istemiştir....
Dosya kapsamı içerisindeki bilgi ve belgeler, ilk derece mahkeme gerekçesinde dayanılan deliller ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davalılar hakkında muris Mehmet Özcan’ın mirasçısı sıfatıyla icra takipleri yapıldığı, Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2018/4001 sayılı takip dosyasının, 301010302 nolu kredili mevduat hesabından kaynaklandığı, kredili mevduat hesabının dayanağının murisin kefaletinin olduğu 28.12.2009 tarihli genel kredi sözleşmesi olduğu, murisin vefat tarihi olan 01.05.2014 tarihi itibariyle kredili mevduat hesabının sıfır bakiyesi bulunduğu, takibe konu borcun murisin vefatından sonra kullandırılan kredilerden kaynaklandığı, Bursa 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması-Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlular tarafından itiraz edilmesi üzerine davalı alacaklı icra mahkemesine başvururak, itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur....
İcra kefaletinin geçersizliği nedeniyle iptali istemi, yargılamayı gerektirmesi nedeniyle genel mahkemede ileri sürülebilecek bir husus olup, şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurularak iptali talep edilemez. Ancak, İİK'nun 38. maddesi uyarınca icra dairesindeki kefaletler, müteselsil kefalet niteliğinde olup, ilamların icrası hakkındaki hükümlere tâbidir. Buna göre ilamlı icra takibine konu edilebilmesi, bir diğer ifade ile icra kefiline icra emri tebliğ edilebilmesi için icra kefaletinin yasada öngörülen şekil şartlarına uygun olarak yapılmış olması gerekir....
. - KARAR - Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı kişi ile akdedilen kredi genel sözleşmesine davalının kefaleti ile kredi kullandırıldığını, kredinin ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edilerek icra takibine geçildiğini, davalı kefilin açılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili, davalının kredi çekildiğinde belirli olan ilk limite kefil olduğunu, borçlunun sonradan kullandığı limit dışı kredilerden bilgisi ve ilgisi olmadığını, asıl borçlunun ilk krediye ilişkin ödemeleri olduğunu, bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, yapılan itirazın kötü niyetli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ...'...
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kredi alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalının dava dışı asıl borçlunun kullandığı 20.000 TL.krediye dayanak sözleşmede kefil olduğu, kullandırılan kredi nedeniyle bakiye bir borcun bulunmadığı, dava dışı asıl borçluya açık hesaptan kullandırılan kredi nedeniyle icra takibinin yapıldığı, davalının açık hesaba ilişkin kefaletinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kredi alacağının tahsili için, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ile dava dışı Sibel Kanatlı arasında akdedilen 06.10.2006 tarihli, 20.000 TL. limitli genel kredi sözleşmesinde davalının müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunmaktadır....
İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 83 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 38 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine, bu İşle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: İİK'nın 38. maddesi gereğince İcra Dairesi'ndeki kefaletler ilamların icrası hakkındaki hükümlere tabidir. İcra kefiline karşı (ilam niteliğindeki icra kefaletine dayanılarak) ayrı bir ilamlı icra takibi de yapılabilir. Fakat, icra kefaletinin verildiği asıl takip dosyasında takibin icra kefiline karşı yürütülmesi de mümkündür. Ancak, usulüne uygun icra kefaleti olsa dahi, hakkında takip yapılan asıl borçlu yönünden takip kesinleşmedikçe icra kefiline icra emri çıkarılamaz. Çünkü kefil hakkında yürütülecek takibin kesinleşen bir miktar için başlatılıp devam etmesi zorunludur....
Fab.Adi Ortaklığı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin davalılarca müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkillerinin kefaletinin noterden gönderilen ihtarla geçerli olmadığının bildirildiğini, müvekkillerinin borçlu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, cevap ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda dava dışı şirkete kullandırılan kredinin geri ödenmediği, davalıların da ödenmeyen kredi borcundan dolayı müteselsil kefil sıfatıyla kefalet limiti ve kendi temerrüdü ile sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2022 NUMARASI : 2022/6 ESAS, 2022/297 KARAR DAVA KONUSU : YARGILAMANIN YENİLENMESİ KARAR : Davacı vekili tarafından verilen 29/03/2023 tarihli yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçe üzerine yapılan açık yargılamada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Dairemizin 2022/1433 Esas, 2023/711 Karar sayılı ilamına ilişkin yargılamanın yenilenmesi talepleri olduğunu, şikayetçinin Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 2003/1729 Esas sayılı dosyasında icra kefili olduğunu, icra kefaletinin geçersizliğinin tespiti ile icra emrinin iptali yönünden icra kefili tarafından davalar açıldığını, Bodrum 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/894 Esas, 2020/152 Karar sayılı dosyasında açılan davanın kabul edildiğini, istinaf inceleme ile İzmir BAM 8. Hukuk Dairesinin 2020/1236 Esas, 2021/947 Karar sayılı kararı ile yerel mahkeme kararının kesin olarak kaldırıldığını, Bodrum 1....
İcra ...Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı (Yeni: .... İcra Dairesi-.... E.) dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, söz konusu icra dosyası üzerinden müvekkiline ait mallara haciz konulduğu ve adına kayıtlı araçlar hakkında trafikten men talepli olarak yakalama kararı çıkarıldığını, müvekkiline ait araçların trafikten men edilmesi halinde müvekkilinin iş hayatının önemli derecede olumsuz etkileneceğini ve maddi anlamda iş yapamaz hale geleceğini, Müvekkilinin kefaletinin geçersiz olduğunu, Zira adi ortaklık şeklindeki şirketin, davalı .....'...
