- K A R A R - Davacı vekili dava dışı şirkete ait tankerin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan davalının borçlusu ...’ın bedeli paylaşıma konu araç üzerinde herhangi bir hakkı bulunmadığını, adı geçenin araç maliki şirketin yetkilisi olduğunu ve şirketi muvazaalı biçimde borcuna icra kefili yaptığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili icra kefaletinin usulüne uygun biçimde sağlandığını ve ödeme emri tebliğ edilen şirketin buna itiraz etmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davalı ile dava dışı borçlu arasındaki boşanma hükmünün kesinleştiği, davacının boşanmanın muvazaalı olduğunu ileri sürmediği; icra kefaletinin de usulüne uygun olduğu ve borçlunun da şirketi icra kefili yapma konusunda yetkili bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi icra kefili, icra mahkemesine başvurusunda; 03.01.2014 tarihli icra kefalet işleminin geçersiz olduğunu ileri sürerek anılan icra kefilliği işlemi ile buna dayalı icra takibinin iptali isteğinde bulunmuş, mahkemece istemin reddine karar verildiği görülmüştür. İİK'nun 38. maddesi gereğince icra dairesindeki kefaletler, ilamların icrası hakkındaki hükümlere tabidir. Üçüncü kişilerin, icra dairesi önünde takip borçlusunun borcuna kısmen veya tamamen kefil olması, diğer bir ifade ile borcun ödenmesini kısmen veya tamamen üstlenmesi halinde icra kefaleti doğar....
Müdürlüğünün ...Esas dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalının icra dosyasına dilekçe ile başvurarak tüm borca ve fer' ilerine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğu... Hususları belirtilerek Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlu aleyhine icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkili davalı tarafından Ankara ... Müdürlüğü ... sayılı dosya alacağına, tüm borca ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, müvekkili ...'...
Müdürlüğünün ...Esas dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalının icra dosyasına dilekçe ile başvurarak tüm borca ve fer' ilerine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğu... Hususları belirtilerek Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlu aleyhine icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkili davalı tarafından Ankara ... Müdürlüğü ... sayılı dosya alacağına, tüm borca ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, müvekkili ...'...
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili banka ile dava dışı arasındaki genel kredi sözleşmesine davalının müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve kefil davalı ile dava dışı diğer kefil aleyhine 5.İcra Müdürlüğünün 2014/6279 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, icra takibine davalının haksız itirazda bulunması nedeniyle hakkındaki icra takibini durdurduğunu ileri sürerek , davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2017/1680 E. sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin kredi sözleşmesinin asıl borçlusu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi icra kefili ...'ın icra mahkemesine başvurusunda; icra kefaletinin icra baskısı altında ve yasal şekil şartlarına aykırı olarak düzenlendiğini iddia ederek icra kefaletinin iptalini talep ettiği, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İİK'nun 38. maddesi uyarınca; ilam hükmünde olan icra kefalet işleminin, ilamlı icra takibine konu edilebilmesi, bir diğer ifade ile icra kefiline icra emri tebliğ edilebilmesi için icra kefaletinin yasada öngörülen şekil şartlarına uygun olarak yapılmış olması gerekir....
Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup yasal sürede açılmıştır. Deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Davaya dayanak Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ......
İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, .... (A) numaralı Kredi Kartı Sözleşmesi, ...- ... numaralı Tek Hesap Sözleşmesi ve ihtarname bilirkişi incelemesi vs her türlü delile dayanmışlardır. ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Bankası A.Ş. borçlu ... Mad. Ltd. Şti., ..., ... olduğu, 26.115,65-TL toplam alacak için 17/11/2016 tarihinde takibe girişildiği, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlu ...' ın 29/11/2021süresi içerisinde takibe, borca, itiraz ettiği görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İddia ve savunmalar, yapılan yargılama, toplanan deliller, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi heyet raporu ve tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davacı tarafça davalının kefalet nedeni ile takibe konu alacaktan sorumlu olduğu belirtilerek takibe itiraz edilmesi üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açılmış ise de, delillerin toplanmasından sonra alınan 20/01/2021 ve 08/07/2021 tarihli raporlarda belirtildiği üzere davalının kefaletinin ticari kart sözleşmesine ilişkin olduğu, takibe konu krediler nedeni ile davalının kefaletinin bulunmadığı, davalının kefaletinin takibe konu kredileri kapsamadığı anlaşılmakla davanın reddine ve davalı tarafça takibin haksız ve kötü niyetle yapıldığı ispatlanmadığından davalı tarafın tazminat talebinin İİK madde 67/2 gereğince reddine..." şeklinde karar verilmiştir....
