İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2021/600 ESAS 2021/729 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet, İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; icra dosyasını uyap üzerinden öğrendiklerini, takibin yetkili icra dairesinde açılmadığını, şirketin adresinin Burdur'da olduğunu adliye olarak Bucak'a bağlı olduğunu, yetkili icra dairesinin Bucak İcra Dairesi olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, yetkisizlik kararı verilerek icra dosyasının yetki icra dairesine gönderilmesini istediklerini, ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, TK 35. maddesine göre çıkarılan tebligatta adresin Konak Mahallesi Çeltikçi/Burdur olarak yazdığını...
Dosyanın yapılan incelemesinde, şikayetçi alacaklı tarafın müdürlüğe ödeme emrinin tebliğinden önce borçlunun yaptığı itirazın geçersiz olduğundan takibin devamı talebinin reddine ilişkin 17/08/2022 tarihli müdürlük kararına şikayet edildiği, mahkemece davanın reddine karar verildiği görülmüştür. İİK.nın 62.maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. (Değişik ikinci cümle: 17/7/2003- 4949/13 md.) İtiraz, takibi yapan icra dairesinden başka bir icra dairesine yapıldığı takdirde bu daire gereken masrafı itirazla birlikte alarak itirazı derhal yetkili icra dairesine gönderir; alınmayan masraftan memur şahsen sorumludur. Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur....
İİK'nun 8. ve İcra İflas Kanunu Yönetmeliği'nin 22/2. maddesi gereğince ise; "İcra ve iflas daireleri, yaptıkları muamelelerle kendilerine vaki talep ve beyanlar hakkında bir tutanak yaparlar. Sözlü itirazlar ile talep ve beyanların altları, ilgililer ve icra müdürü veya muavini veya katibi tarafından imzalanır.'' Buna göre; ödeme emrine itiraz dilekçesinin, icra memuruna havale ettirilip icra tutanağına yazdırılmış olması gerekir. Çünkü ödeme emrine itiraz tarihi, itiraz dilekçesindeki tarih olmayıp, bu dilekçenin icra tutanağına geçirildiği tarihtir (HGK. 13.5.2009 tarih ve 2009/12-185 E.-2009/182 K.). İcra müdürlüğünce, itiraz dilekçesi tarihinin, önceki bir tarih olarak bildirilmesine itibar edilemez. Tutanağa geçirilmeyen dilekçeler tanık beyanı ile de ispat edilemez....
Adana 4.İcra Dairesinin 2018/13248 esas sayılı dosyası incelendiğinde, takip türünün genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi olduğu, takipteki asıl alacak miktarının 13.374,03 TL olduğu, borçluya gönderilen ödeme emrinin bila tebliğ iade edildiği, borçlu vekilinin 07.12.2018 tarihinde borca itiraz dilekçesi verdiği, 10.12.2018 tarihinde müdürlükçe takibin durdurulduğu, ödeme emrinin borçluya bilahere 01/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Şikayet dilekçesinin mahkemeye 14.02.2019 tarihinde tevzi edildiği görülmüştür. Her ne kadar İİK’nun 269. maddesi gereğince borçluya ödeme emri tebliğ edilmeden borçlunun itiraz hakkı doğmayacağından haricen icra takibini öğrenip icra dairesine itiraz etmesi yasanın emredici hükümleri karşısında hukuki sonuç doğurmaz ise de bu durum borçluya hiç tebligat çıkartılmaması ya da tebliğ edilememesi hali için geçerlidir (Yargıtay 34 XX 799/1200 E, 2020/2827 K)....
nın 150. maddesi uyarınca; kendisine ödeme emri gönderilen borçlu veya üçüncü kişi, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde itirazda bulunabilir. İİK.'nın 150/a maddesinde de "Ödeme emrine itiraz hakkında 62'den 72. maddeye kadar olan hükümler uygulanır" düzenlemesi bulunmaktadır. Açıklanan yasa maddeleri gereğince takibe itiraz etmek isteyen borçlu, İİK.'nın 62.maddesine göre itirazını ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. Bu durumda, borçlu şirketin mahkemede öne sürdüğü diğer itirazlar borca itiraz mahiyetinde olup takibin şekline göre İİK'nın 62/1. maddesi uyarınca, ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra müdürlüğüne yapılması gerekir. İcra müdürlüğü yerine icra mahkemesine yapılan itiraz fuzuli olup bir hukuki sonuç doğurmaz....
İcra dosyasının incelenmesinde borçlu adına çıkarılan ödeme emrinin 12.06.2014 tarihinde bila tebliğ iade edildiği, 12.06.2014 tarihinde borçlu, 16.10.2014 tarihinde ise vekilinin icra dosyasından fotokopi talebinde bulunduğu, kıymet takdiri raporunun 14.10.2014 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Borçlunun şikayeti İİK.nun 168/3.maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 günlük sürede icra mahkemesine bildirilmelidir. İtiraz süresinin başlaması için borçluya ödeme emri tebliği zorunlu olup, takibi öğrenmiş olması süreyi başlatmaz. Öğrenme ile sürenin başlayabilmesi için borçluya usulsüz de olsa tebliğ edilmiş bir ödeme emrinin bulunması gerekir. Böyle bir durumda 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 32.maddesi uyarınca öğrenme tarihi tebliğ tarihi kabul edileceğinden, itiraz süresi de bu tarihten başlayacaktır....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/624 E 2018/736 K sayılı kararı ile icra emrinin iptaline karar verilmiş ise de, davacının kat ihtarnamesine itiraz etmiş olması sebebiyle itiraz tarihi itibariyle kat ihtarının tebliğ edilmiş sayıldığını bu nedenle tekrardan icra emri gönderildiğini, kat ihtarnamesi tebliğ edilmiş olması sebebiyle icra emri gönderilmesine engel bir durum olmadığını, talep edilen faizin doğru olduğunu beyan etmiş, davanın reddine ve davacı aleyhine %20 oranında inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
Borçlunun icra müdürlüğüne vermiş olduğu dilekçe içeriğinde 'itiraz' kelimesinin geçmediği, sadece takibe konu kira borcunun eşi ...' dan tahsil edilmesi gerektiği, bu zamana kadar ödenen kiraların da eşi tarafından ödendiği ve bundan sonrakilerin de bu şekilde eşi tarafından ödeneceğini, bu sebeple ödeme emrinin eşine tebliğine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, dilekçenin içeriğinden itiraz olduğunun anlaşıldığı yönünde hüküm kurulmuş ise de; dilekçede itiraz kelimesinin bulunmadığı ve içeriğinde de herhangi bir itiraz olabilecek açıklıkta beyanın yer almadığı göz önüne alınarak takibin devamı şeklindeki icra memurluğu kararı yerinde olup, şikayetin reddi kararı verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle şikayetin kabulü kararı isabetsizdir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kütahya 1.İcra Müdürlüğü'nün 2020/2578 esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin 27.06.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkiline gönderilen ödeme emrinin üzerinde İ.İ.K. 60/2 uyarınca İcra Dairesinin hesap bilgilerinin bulunmadığını, gönderilen ödeme emrinin taşıması zorunlu olan kayıtları taşımadığından iptaline karar verilmesi gerektiğini, konuyla ilgili örnek Yargıtay kararlarının olduğunu, müvekkiline gönderilen ödeme emrinde borcun kaynağını gösteren herhangi bir belge ve tasdiklenmiş belge sureti bulunmadığını, İcra İflas Kanununun 58 ve 61’nci maddelerinde takibin bir belgeye dayanması halinde belge aslının ya da alacaklı ya da yetkili temsilcisi tarafından onaylanmış bir suretinin de takibe eklenmesi ve bunların borçluya gönderilen ödeme emri tebligatı ile birlikte borçluya tebliğ edilmesinin gerektiğini, bu usule uyulmaksızın yapılan tebligatların usulsüz tebligat olduğunu...
2012/86 esas ve 2018/21 karar sayılı ilamına dayalı olarak Gökçebey İcra Müdürlüğü'nün 2019/39 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibine karşı icra emrinin iptali amacıyla Gökçebey İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/9 esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını ve davanın halen derdest olduğunu, Gökçebey İcra Dairesi'nin 2019/39 sayılı icra takibinde borçlular vekilinin adının ve adresinin icra emrinde yer almamış olmasına rağmen icra emrinin borçluların vekiline gönderildiğini, bu şekilde yapılan işlemin Kanuna aykırı olduğunu belirterek şikayetlerinin kabulü ile Gökçebey İcra Müdürlüğü'nün 2019/39 esas sayılı dosyasında borçlular vekili olarak gösterilmeyen ancak vekile çıkartılan icra ödeme emrinin gönderilmesi işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
