Borçlu kendisine örnek 6 numaralı icra emrinin tebliğ edilmesi üzerine, yedi günlük süreden sonra icra mahkemesine başvurarak İİK nun 150/ı. koşullarını taşımayan ihtar ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapılamayacağını, ödeme emri yerine icra emrinin düzenlenemeyeceğini belirtip takibin iptalini talep etmiştir. Mahkemece alacağın muaccel kılındığına ilişkin ihtarname bulunmadığından İİK nun 150/ı maddesi koşullarının gerçekleşmediği, tüketici kredilerinde 4077 sayılı Yasa kapsamında alacağın muaccel kılınması gerektiği ve İİK 150/ı, 68/b maddelerinin uygulanmayacağından bahisle takibin iptaline karar verilmiştir. Alacaklı vekili tarafından kararın temyiz edildiği görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Uyuşmazlık; ilamsız takipte borcun bulunmadığı ve takibe dayanak belgelerin borçluya tebliğ edilmediği iddiasına dayalı ödeme emrinin ve takibin iptali istemine yönelik şikayet niteliğindedir. Alacaklı Vodafone A.Ş. tarafından borçlu Assist Denizcilik şirketi hakkında düzenlenen 2021/393287 numaralı MTS ödeme emrinin incelenmesinde; fatura alacağına dayarak borçlu hakkında toplam 19.393,51 TL alacak üzerinden MTS ödeme emri düzenlendiği, borçlu şirkete ödeme emrinin 19.04.2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 20.04.2021 tarihinde borca ve yetkiye itiraz edildiği; eldeki şikayetin ise 25.04.2021 tarihinde 7 günlük yasal süresi içinde yapıldığı anlaşılmıştır....
İİK'nun 149/a maddesi göndermesiyle ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde de uygulanması gereken aynı Kanun'un 33. maddesine göre icra emrine karşı itirazların 7 gün içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur (Yargıtay 12 HD'nin 2022/1851- 9148 esas ve karar sayılı emsal kararı). Şikayetçi borçlunun, hesap kat ihtarının usulsüz tebliğ edildiğine, borç miktarına ve icra emrinin usulüne uygun düzenlenmediğine, icra müdürlüğünün yetkisine, iptali istenen takibin mükerrer takip olduğuna yönelik şikayetini icra emrinin tebliğinden itibaren işlemeye başlayan 7 günlük sürede icra mahkemesine bildirmesi gerekmektedir. Şikayetçiye gönderilen icra emrinin 23/07/2020 tarihinde usulünce tebliğ edildiği, takibin ve icra emrinin iptali talebine ilişkin birleşen davanın ise 17/11/2020 tarihinde açıldığı anlaşıldığından bu hususlara ilişkin şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi isabetli olmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından, borçlular aleyhine ... 11. İş Mahkemesinin 2007/15 Esas, 2013/74 Karar sayılı ilamına dayalı olarak ilamlı icra takibi başlatıldığı, borçlu ...'ün, sair itirazları ile birlikte icra emrinin ilama aykırı düzenlendiğini ileri sürerek takibin ve icra emrinin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; icra emrinin mahkeme kararı ve Yargıtay ilamına aykırı olarak düzenlendiği gerekçesi ile davanın kabulüne ve anılan icra emrinin iptaline karar verildiği görülmektedir....
nun 179/b maddesi gereğince iflas erteleme tedbir kararında takibin durudurulması yönünde karar verildiğinden dolayı takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece, borçlunun yetki itirazının kabul edildiği, takibin iptali yönünde şikayeti konusunda karar verilmediği anlaşılmaktadır.İİK'nun 150/a-1. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanun'un 62/1. maddesi hükmüne göre; her türlü itirazın, ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra dairesine yapılması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlular aleyhine genel haciz yoluyla başlatılan takipte borçluların, kredi sözleşmesinin asıl borçlusunun sözleşme tarihinde henüz reşit olmadığını, kredi sözleşmesinin geçersiz olduğunu ileri sürerek takibin iptalini talep ettikleri; icra mahkemesince, takibin iptaline karar verildiği görülmüştür. İİK'nun 62/1. maddesinde; "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur....
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davalının adil yargılanma hakkının ihlal edilmediğini, somut uyuşmazlığın konusunun mükerrer yapılan icra emrinin ve takibin iptali olup, ilk takip açılışındaki takibin iptali davasında davalının tüm savunmalarının alındığını ve duruşma yapıldığını, dava dilekçesindeki hususları tekrar ederek mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte icra emrinin ve takibin iptali talebine ilişkindir. Mersin 5. İcra Dairesinin 2017/14566 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı Akbank T.A.Ş....
ve gönderilen icra emri mükerrer olduğundan müvekkiline icra emri gönderilmesi ve takip sonrası takibe yeni evrak eklenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, taraflarınca itiraz edildiğinden alacağın kesinleşmediğini, ilamlı takip yapamayacağını, müvekkili hakkında konkordato kapsamında kesin mühlet kararı ile durmasına karar verilmiş icra dosyasından icra emri gönderilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek icra emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü tarafından düzenlenip tebliğ edilen ödeme emrini dahi sunamadığını, sunduğunda itirazlarının kötü niyetli ve haksız dayanaksız olduğu anlaşılacağını, davacının borcu olmadığına yönelik itirazlarının ise ticaret mahkemesi görevi dahilinde menfi tespit davasına konu edilebileceğini, icra mahkemesinin görevli olmadığını, tüm bu nedenlerle takip talebi ve ödeme emrinin yasalara uygun hazırlanıp borçluya gönderildiğinden sırf takibi sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetli ve haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "Uyuşmazlık genel mahiyetiyle takibin ve ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Davacı yan işbu dava ile, Bakırköy 5....
Kimlik numaraları ve adresleri bildirilerek dosyaya taraf olarak kayıt işlemlerinin yapılarak kendilerine ödeme emri gönderilmesinin talep edildiğini, ancak taleplerine rağmen İcra Müdürlüğünce hatalı şekilde mirasçıları taraf olarak göstermek yerine davacılar murisleri adına olan ödeme emrinin tekrar tebliğe çıkartıldığını, dolayısıyla takibin murislere yöneltilmesi yönünde ek takip talebi mahiyetinde aranan şart ve unsurları ihtiva eden bir talepleri mevcut olmasına rağmen hatalı şekilde ödeme emrinin gönderilmesinde taraflarına isnat edilecek bir kusur bulunmadığını, talebin usule ve yasaya aykırı olarak kabul edildiğinin düşünülmesi halinde ise takibin taliki ve iptali davası değil, memur muamelesini şikayet davası açılması gerektiğini, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre HMK m.124/3- 4 hükümleri uyarınca taraf değişikliği yapmak sureti ile bu yanlışlığın düzeltilmesinin mümkün olduğunu, dolayısıyla mahkemece ödeme emrinin iptali yerine maddi yanlışlığın düzeltilmesini sağlamak adına...
