Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; faiz oranlarının doğru olup miktarın da doğru olarak hesaplandığını, Yargıtay içtihatları gereğince icra emrinin ya da takibin iptaline karar verilemeyeceğini, fazla talep var ise bu miktarın düzeltilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini, davacının talebinin kabulü halinde ise, icra takibinin değil, icra emrinin düzeltilmesi yolunda hüküm kurulmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından; "...Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2004/497 Esas 2018/963 Karar sayılı ilamına yönelik ilamlı takip yapılmış, bankalara müzekkere yazılarak 3095 sayılı Kanun 4- a maddesine göre 11/01/2008 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun 4- a maddesine göre 16/09/2014 tarihinden itibaren USD birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduata uygulanan en yüksek faiz oranlarının bildirilmesi istenmiş, bilirkişi raporu alınmıştır....
Mahkemenin tebligatın usulsüz yapıldığına ilişkin değerlendirmesi yerinde olmakla beraber mahkemece ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğinin tespiti halinde ödeme emrinin iptaline karar verilmesi doğru olmayıp, şikayet eden hakkındaki takipten 01.09.2015 tarihinde haberdar olduğunu bildirmiş olmakla ... günlük süre içerisinde dava açtığı ve yine hakkındaki takipten daha evvel haberdar olduğuna dair dosya kapsamında bir delil de bulunmadığı gözetilerek ödeme emri tebliğ tarihinin şikayet eden tarafça bildirilen tarih olarak düzeltilmesi gerekirken ödeme emrinin iptal edilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Sapanca İcra Hukuk Mahkemesi’nin 04/05/2018 tarih ve 2017/... E. - 2018/32 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, .../05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 25.05.2011 kesinleşme tarihli 2009/273 E., 2010/52 K. sayılı ilamında verilen karar uyarınca geçit hakkı tesisine ilişkin icra takibi başlatıldığı ve örnek 4-5 ödeme emrinin tebliğ edildiği, icra müdürlüğünce geçit hakkı infazının yapıldığı, borçlu vekilince, sair sebepler yanında ilamda belirtilen 276,77 metrekareden çok daha fazla bir taşkınlık yaratan uygulama gerçekleştirildiğini, hak sahibi olmayan parsel temsilcilerinin istemi doğrultusunda davacının mülküne maksadını aşarak el atıldığını ileri sürerek infaz işleminin iptali istemi ile icra mahkemesine şikayette bulunulduğu, mahkemece şikayetin kabulüne icra emrinin iptaline karar verildiği görülmektedir. Borçluya gönderilen icra emri, kanuna ve özellikle ilama veya takip talebine aykırı ise, borçlu icra emrinin veya ilamlı icra takibinin iptali veya düzeltilmesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurabilir (İİK.nun 41, 16.maddeleri)....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca, ilamlı icra takibinde ilama aykırılık nedeniyle takibin ve icra emrinin iptali, olmadığı takdirde icra emrinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. İzmir 26. İcra Müdürlüğünün 2019/13434 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı davalı tarafından borçlu davacı aleyhine İzmir 4. İş Mahkemesinin 25/07/2016 tarihli 2018/336 Esas, 2019/383 Karar sayılı ilamına dayalı olarak toplam 56.000,43 TL alacağın tahsili amacıyla ilamlı icra takibine geçildiği, 4- 5 örnek icra emrinin borçlu vekiline 09/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetin niteliği gereği süresiz şikayete tabi olduğu anlaşılmıştır. Borçluya gönderilen icra emri, kanuna ve özellikle ilama veya takip talebine aykırı ise, borçlu icra emrinin veya ilamlı icra takibinin iptali veya düzeltilmesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurabilir. Takibe dayanak İzmir 4....
Davalı borçlu , 03.02.2012 tarihli itiraz dilekçesi ile tebligattan 03.02.2012 tarihinde haberdar olduğunu,borcu bulunmadığını belirterek itiraz etmiş ve ödeme emrinin usulsüz olduğundan bahisle ödeme emrinin düzeltilmesi için .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/65 esasında kayıtlı dava ile şikayette bulunmuştur. Mahkeme gerekçesinde şikayete ilişkin istemin reddedildiği belirtilmiştir. ....İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/65 Esas 2012/172 sayılı kararın kesinleşmediği ve dosyanın temyiz aşamasında olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmesine ilişkin şikayetin kabulüne karar verilmesi durumunun bu davayı etkileyeceği kuşkusuzdur. Bu nedenle .......
Yabancı para cinsinden kabul edilen asıl alacağın icra takip tarihindeki TL karşılığı olan 51.380.000,000 TL'nin %40’ı 20.552 TL olup (altı sıfır atılmış hali) şikayete konu takipte icra emrinin bu miktar esas alınarak düzeltilmesi gerekirken Bölge Adliye Mahkemesince takip dosyasındaki asıl alacak miktarının 51.380,00 TL olarak düzeltilmesi isabetsiz olup anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi.......
Mahkemece, ilamda her bir davalı için ayrı hüküm verilmiş iken, icra emrinde ilamda belirtilen sorumlulukların ayrı ayrı gösterilmediği, icra emrinin ilama aykırı düzenlendiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne icra emrinin iptaline karar verilmiş, hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. Sair temyiz itirazlarının yerinde değil ise de; İİK'nun 17. maddesinin 1. fıkrası; '' Şikayet icra mahkemesince, kabul edilirse şikayet olunan muamele ya bozulur, yahut düzeltilir.'' hükmünü içermektedir. Somut olayda, takip dayanağı ...1. İş Mahkemesi'nin 06.06.2014 tarih 2009/719 Esas 2014/404 Karar sayılı ilamında ''...... yönünden ise poliçenin 50.000,00 TL teminat limiti aşılmamakla ek dava tarihi olan 25.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline...'', karar verildiği bu haliyle, borçlunun poliçe limiti ile sorumlu olması gerektiği anlaşılmaktadır....
Şöyle ki, 2004 sayılı İcra-İflas Kanunu'nun 76. maddesinde mal beyanında bulunmamak suçu, 338. maddesinde düzenlenen hakikate muhalif beyanda bulunma suçu gibi icra-iflas suçlarında borçlunun cezalandırılabilmesi için icra emrinin borçlunun vekiline değil, kendisine tebliğ edilmiş olması gerekir (Prof. Dr. Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. baskı, cilt 2, sh: 1280). Cezaların şahsiliği kuralı gereğince borçlu asilin cezai yönden sorumlu tutulabilmesi için icra emrinin borçlu asile tebliği zorunludur. Somut olayda; İstanbul 24.İcra Müdürlüğü'nün 2014/9524 Esas nolu ilamlı takibine dayanak İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.07.2008 Tarih 2001/2395 Esas-2008/391 Karar sayılı ilamında borçlu T2 vekili varken icra emrinin asile tebliğ edildiği görülmektedir. Bu durumda icra emrinin asile tebliğ işlemi usulsüz olmayıp, vekile de tebliğ edilmemesi noktasında tebliğ işlemi eksikliği söz konusudur....
İcra Müdürlüğünün 2021/4327 esas sayılı dosyası ile 4- 5 örnek icra emri düzenlendiğini, icra emrinin 14.07.2021 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, takip dayanağının ilamda vekil olarak bulunmalarına rağmen tebligatın vekil olan taraflarına değil müvekkiline yapıldığını, şikayete konu icra emrinde faizlerin ve nete çevrilmesi gerekli işçilik alacaklarının davacı müvekkili aleyhine olacak şekilde fazla hesaplandığını, ilamda davalı lehine eda edilebilir olmayan alacak kalemine de icra emrinde yer verildiğini beyanla, şikayetlerinin ayrı ayrı kabulü ile, takibin tedbiren durdurulmasına, ödeme emrinin yalnızca asile tebliğ edilmesi dolayısıyla icra emrinin vekil olarak taraflarına ayrıca tebliğ edilmesi yönünde hüküm kurulmasına, ilama aykırılık sebebiyle icra emrinin iptaline, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Manisa 2....
Diğer taraftan; borçluya gönderilen icra emri, ilama veya takip talebine aykırı ise, borçlu icra emrinin veya ilamlı icra takibinin iptali veya düzeltilmesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurabilir (İİK'nın 41, 16. maddeleri). Yine ilama uygun olmayan talepler içeren takipler ilama aykırılık yaratacağından icra mahkemesinde süresiz şikâyet konusu yapılabilir (HGK 21.6.2000 tarih, 2000/12-1002 E)....
