İİK’nın 269/a maddesinin açık hükmüne göre ödeme emrine itiraz etmeyen borçlu icra mahkemesinde sadece ihtar süresi içinde ödeme yaptığını ileri sürebilir. Takibin kesinleşmesinden önce veya sonra ödeme yaptığı iddiasını ileri süremez. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 16/03/2021 tarih ve 2017/(6)8- 2340 Esas - 2021/261 Karar sayılı ilamında belirtiği üzere "Borçlu kiracı, ödeme emrine süresi içinde itiraz ederek icra dairesine bildirmesi gereken itiraz sebebini, yani kira borcunu ödeme emrinin tebliğinden (veya takipten) önce ödemiş olduğunu, icra mahkemesinde ileri süremez ve icra mahkemesi böyle bir itirazı inceleyemez. Bu hâlde, icra mahkemesinin inceleme yetkisi, İİK’nın 269/a madde hükmünde açıkça belirtildiği gibi, borçlu kiracının ihtar (ödeme) süresi içinde kira borcunu ödeyip ödemediği konusu ile sınırlıdır....
Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/248 Esas sayılı dosyası ile yargılanmakta olduğunu, aynı icra dosyasından farklı türlerde icra takibi yürütülemeyeceğine dair çok sayıda Yargıtay içtihadı bulunduğunu, davalı taraf aynı icra dosyasından önce 8 örnek ödeme emri, sonra 9 örnek ödeme emri en son olarak da 6 örnek icra emri tebliği isteyerek icra dosyasını tabiri caizse deneme tahtasına çevirmiş olduğunu, vekil edeninin itirazı ile durdurulmuş icra dosyasında, ortada her hangi bir itirazın kaldırılması veya iptali kararı olmadan takibe devam edilmesi, aynı dosyadan 3 farklı ödeme-icra emri tebliğ edilmesi işlemleri açıkça usulsüz olmasına rağmen vekil edeninin taşınmazı satış aşamasına getirildiğinden ve taşınmazın satılması telafisi imkansız zararların doğmasına sebep olacağından, öncelikle takibin ve satışın tedbiren durdurulmasını, icra takibinin, icra emrinin ve itiraz sonrası yapılan tüm işlemlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu icra emrindeki faiz oranları taraflarınca belirlenmemiş olup, mahkeme ilamında yer alan alacak miktarları ve faiz oranlarının ilamda belirtilen şekilde takip konusu edildiğini, davacı faiz miktarlarına itiraz etmiş olup faiz miktarlarının belirlenmesinde taraflarınca herhangi bir kusurun bulunmadığını, mahkemece müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin açıkça usul ve yasalara aykırı olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, icra emrine itiraz niteliğindedir. Davalı vekilince istinaf incelemesine başvurulmuş ise de; İstinafa getirilen uyuşmazlık ve ihtilafa konu alacak hak veya malın değeri 2.122,78- TL'dir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava ve temyiz istemi, 3.kişinin istihkak iddiası üzerine, İcra Müdürlüğünün İİK.nun 97.maddesine göre, takibin taliki veya devamı konusunda karar verilmek üzere gönderilmesi sonucunda, İcra Hukuk Mahkemesince verilen “takibin talikine” yönelik karara ilişkindir.Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca, Yüksek Yargıtay 12.Hukuk Dairesine aittir. Ancak; 04.2.2010 tarihli Yargıtay Başkanlar Kurulu kararı gereğince, dairelerce görevsizlik kararı verildiğinde, ikinci dairece başka bir daireye gönderme kararı verilemeyeceğinden, dosyanın Yargıtay Hukuk Başkanlar Kurulu'na gönderilmek üzere, Yargıtay Birinci Başkanlığı'na SUNULMASINA, 07.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 16/03/2021 tarih ve 2017/(6)8- 2340 Esas - 2021/261 Karar sayılı ilamında belirtiği üzere "Borçlu kiracı, ödeme emrine süresi içinde itiraz ederek icra dairesine bildirmesi gereken itiraz sebebini, yani kira borcunu ödeme emrinin tebliğinden (veya takipten) önce ödemiş olduğunu, icra mahkemesinde ileri süremez ve icra mahkemesi böyle bir itirazı inceleyemez. Bu hâlde, icra mahkemesinin inceleme yetkisi, İİK’nın 269/a madde hükmünde açıkça belirtildiği gibi, borçlu kiracının ihtar (ödeme) süresi içinde kira borcunu ödeyip ödemediği konusu ile sınırlıdır. İcra mahkemesinin, süresi içinde ödeme emrine itiraz etmemiş olan borçlunun ödeme emrinin tebliğinden önce kira borcunu ödeyip ödemediğini inceleme yetkisi yoktur. İcra mahkemesi, bu hususu ancak borçlu kiracının süresi içinde ödeme emrine itiraz ederek kira borcunu ödemiş olduğunu (icra dairesine) bildirmiş olması hâlinde (İİK m. 269/c) inceleyebilir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2020/168 ESAS, 2020/295 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından davacı kurum hakkında Erzurum 1. İcra Müdürlüğünün 2020/2772 esas sayılı dosya ile icra takibi açıldığını, ancak ödeme emrinde dayanak belgelerinin gönderilmediğinden bahisle takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa gerek takip öncesinde gerekse ödeme emri ekinde davacı yana tüm belgelerin gönderildiğini ifade ederek açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece, "......
İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı; dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosya- sının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturaya dayalı asıl alacak ve işlemiş faizden ibaret toplam 3.483,07 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrinin 01/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, icra müdürlüğünce borçlunun takibe itiraz ettiğinden bahisle takibin durdurulmasına karar verildiği, ancak itiraz dilekçesinin dosyada bulunmadığı görüldü....
Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 16/03/2021 tarih ve 2017/(6)8- 2340 Esas - 2021/261 Karar sayılı ilamında belirtiği üzere "Borçlu kiracı, ödeme emrine süresi içinde itiraz ederek icra dairesine bildirmesi gereken itiraz sebebini, yani kira borcunu ödeme emrinin tebliğinden (veya takipten) önce ödemiş olduğunu, icra mahkemesinde ileri süremez ve icra mahkemesi böyle bir itirazı inceleyemez. Bu hâlde, icra mahkemesinin inceleme yetkisi, İİK’nın 269/a madde hükmünde açıkça belirtildiği gibi, borçlu kiracının ihtar (ödeme) süresi içinde kira borcunu ödeyip ödemediği konusu ile sınırlıdır. İcra mahkemesinin, süresi içinde ödeme emrine itiraz etmemiş olan borçlunun ödeme emrinin tebliğinden önce kira borcunu ödeyip ödemediğini inceleme yetkisi yoktur. İcra mahkemesi, bu hususu ancak borçlu kiracının süresi içinde ödeme emrine itiraz ederek kira borcunu ödemiş olduğunu (icra dairesine) bildirmiş olması hâlinde (İİK m. 269/c) inceleyebilir....
Sayılı dosyasından kurum aleyhine icra emri gönderildiğini ve gönderilen icra emrine istinaden icra dosyasına derkenar ve teminat mektubu sunulmak suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesinden tehri icra kararı getirmek üzere mehil verildiğini, verilen mehil üzerine icrai takip işlemlerin durdurulduğunu, alacaklı vekili tarafından bu kez aynı mahkeme tarafından verilmiş olan ek karara istinaden ıslah harcının Bursa 4. İcra Dairesi 2021/1583 E. Sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, söz konusu takibin haksız, usule ve hakkaniyete aykırı olduğunu, şikayete konu edilen takip, aynı karar, aynı taraflar ve aynı vekil ile takip edilmekte olup, ıslah harcının mevcut devam etmekte olan Bursa 15....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2021 NUMARASI : 2021/937 ESAS 2021/1637 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu aleyhine Büyükçekmece 2....
