İcra Müdürlüğü 2019/29880 Esas sayılı dosyası üzerinden davacı T1 aleyhine ilamsız icra takibine geçildiğini, davacı aleyhine açılan icra takibine istinaden; usul ve yasaya uygun şekilde ödeme emri gönderildiğini, İstanbul 19. İcra Müdürlüğü 2019/29880 Esas sayılı dosya üzerinden davacı/borçluya Örnek No:7 ödeme emri gönderildiğini ve 30.07.2019 tarihinde tebliğ olunduğunu, söz konusu icra takibine konu alacak; müvekkili Banka ile davacı arasında akdedilen ihtiyaç kredisinden kaynaklandığını, söz konusu alacak banka kayıtları ile sabit olduğunu, davacı/borçlunun ödeme emrinde yazılı olan alacak kalemlerine herhangi bir itirazı bulunmadığını belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir....

Diğer taraftan; borçluya gönderilen icra emri, ilama veya takip talebine aykırı ise, borçlu icra emrinin veya ilamlı icra takibinin iptali veya düzeltilmesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurabilir (İİK.nun 41, 16.maddeleri) Hukuk Genel Kurulunun 08/10/1997 tarih ve 1997/12- 517 E.-1997/776 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere "ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Diğer bir anlatımla, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. O nedenle sınırlı yetkili icra mahkemesince ilamın infaz edilecek kısmı yorum yoluyla belirlenemez."...

İnegöl İcra Müdürlüğü’nün 2021/6657 E. sayılı dosyası ile, davalı-alacaklı tarafından davacı-borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davacı-borçlunun itirazı sonucunda takibin durdurulmasına dair karar verildiği anlaşılmaktadır. İcra takibinde, borçlu ödeme emrine itiraz ederse bu itiraz hemen alacaklıya tebliğ olunur. Alacaklı, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemeye veya mahkemede dava açmaya mecburdur. İcra mahkemesi, itirazın kaldırılması talebini reddederse alacaklının kararın tefhim veya tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dava açması lazımdır....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : 2020/198 2021/186 DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....

İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 07.11.2019 tarihli ve 2016/17812 Esas, 2019/10068 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı alacaklı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dosyada, ... 1. İcra Müdürlüğü tarafından,8.2.2016 havale tarihli yazı ile 3.2.2016 tarihinde yapılan haciz sırasında ileri sürülen istihkak iddiasının alacaklı vekilince kabul edilmemesi sebebi ile İİK.’nin 97. maddesi gereğince takibin devamı veya taliki hakkında karar verilmek üzere icra dosyası İcra Mahkemesine gönderilmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2013/1344 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla ... İcra Müdürlüğünün 2013/1344 E. sayılı dosyasındaki itirazların iptali ile takibin devamına, alacağın %...sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının ... .... İcra Müdürlüğünün 2013/1344 E. sayılı takip dosyasında ödeme emrine yaptığı itirazın 350 TL yönünden iptaline, bu miktar bakımından icra takibinin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, şartları oluşmadığından kötüniyet tazminatının reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir. Temyize konu asıl alacak miktarı karar tarihi itibarıyla ....080,00 TL'sını geçmemektedir....

Buna göre borçlular ödeme emrine itiraz ederse, bu itiraz alacaklıya hemen tebliğ olunur. Alacaklı itirazın kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde ya icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemek (m. 68-70) veya mahkemede itirazın iptali davası açmak (m.67) zorundadır (m. 264,2 c.1 ve c.2). İcra mahkemesi itirazın kaldırılması talebini redderse, alacaklının, bu ret kararının tefhim veya tebliğinden itibaren yedi gün içinde genel mahkemede borçluya karşı alacak davası açması gerekir (m. 264/2, c.3) (Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, syf. 913 vd.). Alacaklının bu müddetleri geçirmesi veya davasından veya talebinden vazgeçmesi veya takip talebinin yasal sürenin geçmesi nedeniyle düşmesi veya HMK.nun 150.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılması ya da davada haksız çıkması hallerinde ihtiyati haciz hükümsüz kalır (İİK.nun 264/4). Bu konudaki şikayet, İİK.nun 16/2.maddesi uyarınca bir hakkın yerine getirilmemesi ile ilgili olup süreye de tabi değildir....

takibi başlatıldığını, ------ sayılı dosyasına kaydın yapıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2021/516 ESAS 2021/595 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2020/41368 Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, müvekkiline ödeme emrinin gönderildiğini, takip konusu senette keşideci Fatih Kayaaltı'nın aynı zamanda senet borçlusu olarak göründüğünü, senette bulunan imzaların Fatih Kayaaltı'ya ait olduğunu, söz konusu senedin kambiyo vasfını taşımadığını ileri sürerek söz konusu icra dosyasında takibin müvekkili açısından iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; Davanın reddine, şeklinde karar verildiği görülmüştür....

Alacaklı bu müddetleri geçirir veya davasından yahut takip talebinden vazgeçerse veya takip talebi kanuni müddetlerin geçmesiyle düşerse veya dava dosyası muameleden kaldırılıp da bir ay içinde dava yenilenmezse veya davasında haksız çıkarsa ihtiyati haciz hükümsüz kalır ve alakadarlar isterse lazım gelenlere bildirilir. Borçlu müddeti içinde ödeme emrine itiraz etmez veya itirazı icra mahkemesince kesin olarak kaldırılır veya mahkemece iptal edilirse, ihtiyati haciz kendiliğinden icrai hacze inkılabeder." şeklinde düzenleme bulunmaktadır....