"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Davaya konu icra takibinin yapıldığı ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/14125 sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itiraz tarihi, dosya içindeki aslı gibi onaylı icra dosyasındaki belgelerden tam olarak saptanamadığından, borçlunun ödeme emrine itiraz tarihini gösterecek icra dosyasının onaylı örneğinin temin edilerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur....
Şti. emrine düzenlenen ve ondan davalıya ciro edilen 25.01.2008 tanzim, 25.03.2008 vadeli 30.310,00.-TL’lik bonodaki kefil imzasının davacı eli ürünü olmadığı, birleşen davanın ise takibe konu edilen bonolardaki ciranta imzasının davacı eli ürünü olmadığı iddiası ile açılan ve bonolarla borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili davacının bonoların lehtarı ... Isıtma Ltd Şti.’nin ortağı olduğunu müvekkilinin bu bonolardaki kefil ve ciranta imzasının sahte olduğunu bilemeyeceğini, müvekkilinin ise iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller grafoloji ve sahtecilik uzmanı bilirkişiden alınan rapor birlikte değerlendirilerek bonolardaki kefil ve ciranta imzasının davacı ... eli ürünü olmadığından asıl davada davacının menfi tespit talebinin kabulü ile Ankara 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra emrine itiraz Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Sair temyiz itirazları yeride değil ise de ; Borçlu vekili, aleyhinde yapılan takipte 19.237,09 TL bakiye borç muhtırası gönderilmesi üzerine icra mahkemesine, borcun ödendiği iddiası ile muhtıranın iptali talebinde bulunmuştur. Alacaklı vekilince bu şikayete karşı sunulan cevap dilekçesinde; muhtıradaki miktarın 6.956,96 TL olarak düzeltilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi bildirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından dört adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçluların icra mahkemesine yaptığı başvuruda; takip dışı senet lehtarı ...Tic. Ltd. Şti. ile alacaklı banka arasında imzalanan kredi sözleşmesinde kefil olduklarını ve takibe dayanak senetlerin ise bu sözleşme nedeniyle alacaklı bankaya teminat olarak verildiğini ileri sürerek takibin iptali isteğinde bulundukları, mahkemece, istemin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....
Borçlu şirketin keşideci sıfatı ile iki farklı temsilinin çift imzası ile yetkilendirilme yapıldığı ve takip konusu çekte yalnızca bir temsilcinin imzasının bulunmasının yeterli olmayacağından, takibin şirkete yöneltilemeyeceği iddiası İİK'nun 168/5 ve 169. maddeleri kapsamından borca itiraz olup, borca itiraz hakkında uygulanması gereken İİK'nun 169/a maddesi uyarınca 31.12.2014 tarihinde takip durdurulduğuna göre, borca itirazın kabulü halinde, borçlu aleyhine icra inkar tazminatı verilmesi gerekir. O halde mahkemece; borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile alacaklının tazminat talebinin reddine karar verilmesi isabetsizdir....
İcra Dairesi’nin 2020/......
İstinafa konu kararın icra emrine itiraza ilişkin olduğu, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte borca itirazın incelenmesi 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 169/a maddesinde; "İcra mahkemesi hakimi, itiraz sebeplerinin tahkiki için iki tarafı en geç otuz gün içinde duruşmaya çağırır. Hakim, duruşma sonucunda borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispatı halinde itirazı kabul eder." şeklinde düzenlenmektedir....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/1125 Esas sayılı dosyası ile taraflar arasındaki kira kontratının özel şartı uyarınca muaccel hale gelen 2020 yılı 2- 3- 4- 5- 6- 7- 8- 9- 10- 11- 12 ayları kira alacaklarının tahsili için icra takibi ikame edildiğini, örnek 13 ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğ edildiğini, borçlu tarafın vekili aracılığıyla süresi içinde icra takibine itiraz ederek takibin haksız yere durdurulmasına sebebiyet verdiğini, sırf takibin sürüncemede kalması için takibe haksız ve dayanaksız biçimde itiraz edildiğini beyan ederek itirazın kaldırılmasına, borçlu kiracının işyeri vasıflı taşınmazdan temerrüt nedeniyle tahliyesine, davalı borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLER: Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2018/149481 Esas sayılı dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde "Şikayetin REDDİNE" karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı T1 tarafından; dava dilekçesindeki nedenler tekrar edilerek, mahkemece eksik inceleme yapılarak karar verildiği, tahliye kararının taraflarına usulüne uygun tebliğ edilmediği, mahkemece bu hususun değerlendirilmediği belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK'nun 135/2 maddesi uyarınca Samsun İcra Müdürlüğünün 2018/149481 Esas sayılı takip dosyasında 29/12/2022 tarihli tensip kararı ve tahliye emrine yönelik şikayettir. Tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucunda; Samsun İcra Müdürlüğünün 2018/149481 Esas sayılı dosyasında alacaklı Ziraat Bankası A.ş....
