Tahliye emrine ilişkin 11.02.2015 tarihli tebliğ işlemi, tebliğ memuru tarafından, muhatabın adreste bulunmama sebebi ve tevziat saatlerinden sonra gelip gelmeyeceği Tebligat Yönetmeliğinin 30. maddesinde sayılan kişilerden sorularak tespit edilmemiştir. Bunun yanısıra haber verilen ... 'nın imzası alınmadığı gibi imzadan imtina durumu da saptanmamıştır. Bu hali ile tebliğ işlemi 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1 ve 23/7. maddeleri ile Tebligat Yönetmeliğinin 30 ve 35. maddeleri hükümlerine uygun yapılmamış olmakla usulsüzdür. Öte yandan şikayetçi borçlu başvurusunda, tahliye emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürmüş olmasına rağmen, adı geçenin İİK.nun 135/2.maddesine yönelik esasla ilgili bir iddiası bulunmadığı tesbit edilmiştir. Açıklanan nedenlerle tahliye emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürmekte hukuki yararı yoktur....
Yetkisiz icra dairesinde yapılan takipteki ödeme emrine ilişkin yetkiye itiraz yanında borca da itiraz edilmiş olsa bile yetki itirazının kabulü üzerine dosyanın gönderildiği yetkili icra dairesince yeniden ödeme emri çıkarılacak olup itiraz üzerine takibin durması için tebliğ edilen yeni ödeme emrine de ayrıca itiraz edilmesi gerekir. Yetkisiz icra dairesinde yapılan borca itiraz yetkili icra dairesinde çıkartılan ödeme emri bakımından sonuç doğurmaz. Bu nedenle yeni ödeme emrine itiraz edilmemiş olması halinde takip kesinleşir. İİK 67. maddeye dayalı açılan itirazın iptali davası, itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamak için açılan bir dava olup takibin kesinleşmiş olması halinde itirazın iptali açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. HMK 114/1-h. maddeye göre hukuki yarar dava şartıdır. HMK 115. maddeye göre; Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır ve taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2020 NUMARASI : 2020/251ESAS 2020/396 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 aleyhine Bakırköy 2.İcra Müdürlüğünün 2020/ 1366 Esas sayılı dosyası ile haksız ve mesnetsiz olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emri müvekkile tebliğ edildiğini, başlatılan icra takibi ve gönderilen ödeme emri usulsüz olduğunu, iptal edilmesi gerektiğini, icra takibine dayanak borcun neden kaynaklandığı, dayanağı takipte, ödeme emrinde açıklanmadığını, asıl alacak olarak gösterilen miktarın ve borcun neye dayandığı, kaynaklandığı açıklanmamış olup, buna ilişkin herhangi bir belgede ödeme emrine eklenmediğini, takip ve gönderilen ödeme emrinin...
İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen ilamsız icra takibinde borca itiraz ettiğini, takibin durdurulmasını istediğini, borçlunun itirazlarının haksız olduğunu ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... e sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesinin gerektiği ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafından herhangi bir yanıt verilmediği anlaşılmıştır. Dava; davacı ile davalı arasında AVM revir hizmetlerine ilişkin hizmet sözleşmesinin imzalandığı ve sözleşme gereği düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediği iddiası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali istemi ile mahkememiz nezdinde iş bu davanın açıldığı, davalı tarafça herhangi bir beyanda bulunulmadığı görülmüştür. Mahkemece İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ......
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2022 NUMARASI : 2021/344 ESAS - 2022/76 KARAR DAVA KONUSU : İcra Emrine İtiraz KARAR : Davacı dava dilekçesinde özetle, davaya konu icra emrinde fahiş olarak hesaplanan işlemiş faiz miktarlarının ve uygulanacak faiz oranlarının belirlenmesini, icra emrindeki işlemiş faiz miktarını ve sair hataların düzeltilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiştir....
Ancak ne varki; aynı alacak için, kambiyo senedi verilmesi halinde, alacaklı tarafından genel haciz yolu ile yapılan ilamsız icra takibinden ayrı olarak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe başvurulması da mümkündür. Somut olayda; alacaklı tarafından önce Çine İcra Müdürlüğ'nün 2014/1090 - 2015/84 - 2015/124 Esas sayılı dosyasında; ticari kart sözleşmesi ve kredi üyelik sözleşmesine dayanarak borçlular hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi yapıldığı, daha sonra aynı alacaklı tarafından borçlular aleyhinde Çine İcra Müdürlüğü'nün 2015/187 Esas sayılı dosyası ile aynı alacak için verilmiş bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı anlaşılmakta olup; tahsilde tekerrür olmaması kaydının itiraz konusu takipteki takip talebi ve ödeme emrine şerh düşüldüğü gözetildiğinde, yukarıda belirtildiği üzere, mükerrer takip yapıldığını söyleyebilme olanağı yoktur....
İcra Müdürlüğünün 2015/2440 Esas, 2015/2441 Esas, 2015/2443 Esas, 2015/2445 Esas, 2015/2446 Esas, İzmir 11.İcra Müdürlüğünün 2014/3954 Esas, İzmir 6.İcra Müdürlüğünün 2015/8820 Esas, 2015/12046 Esas, İzmir 7.İcra Müdürlüğünün 2011/5025 Esas, İzmir 8.İcra Müdürlüğünün 2012/816 Esas, İzmir 11. İcra Müdürlüğünün 2014/8121 Esas, 2014/8122 Esas, 2014/8123 Esas, 2014/3956 Esas, 2014/3953 Esas, İzmir 14. İcra Müdürlüğünün 2013/11738 Esas, İzmir 23 İcra Müdürlüğünün 2010/13115 Esas ve 2015/16562 Esas sayılı dosyaları incelenmiştir. İzmir 11. İcra Müdürlüğünün 2014/8123 Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; Takip alacaklısı ... 'in takip borçlusu .... Şti. ve ... A.Ş aleyhine İzmir 12. İş Mahkemesinin 2012/625 Esas 2014/281 Karar sayılı 02.04.2014 tarihli karara istinaden kıdem, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarına istinaden 25.06.2014 tarihinde ilamlı icra takibine geçtiği, borçlulara icra emrinin gönderildiği, borçlu ... Şti'ne 30.06.2016 ve ......
Bu nedenle alacaklı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, Borçlu vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesine gelince; Borçlu vekili icra emrine asıl alacaklara uygulanan en yüksek işletme kredisi faiz oranlarının fahiş olduğu gerekçesiyle işlemiş faiz alacağı yönünden itiraz etmiş, Mahkemece de taraflarca bildirilen bankalardan en yüksek işletme kredisi faiz oranları araştırılarak, dosya işlemiş faiz miktarının belirlenmesi için bilirkişiye tevdi edilmiştir. İcra emrine dayanak ... 10. İş Mahkemesi'nin 05.04.2012 tarih, 2011/884 E., 2012/284 K. sayılı ilamında hüküm altına alınan alacaklara bilirkişi raporuna ekli tablodaki temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek faizle birlikte tahsiline şeklinde karar verildiği görülmüştür. Ne var ki; Bilirkişi Duygu Tüvan tarafından düzenlenen bila tarihli raporda inceleme konusu yapılan yemek dışındaki diğer alacak miktarlarının yine aynı bilirkişi tarafından temin edilerek dosya arasına alınan icra emrine dayanak ... 19....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2022/211 ESAS 2022/326 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Adana 2....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/40 esas sayılı dava dosyasında davacının istihkak iddiası reddedilmiş ve dosya Yargıtay incelemesinden geçerek 09.02.2021 tarihinde kesinleştiğini, Davacının istihkak iddiasına ilişkin ilk derece mahkemesi ret kararının istinaf edilmesi üzerine Samsun BAM 4. HD.nin 28.03.2019 tarih ve 158/1006 sayılı kararı ile istinaf talebi esastan reddedilmiş ve davacı şirket ile davalı T4 17.06.2019 tarihinde bir araya gelip protokol başlıklı belgeyi imza altına alındığı, protokolde, Şekerler Şirketinin 2017/147002 esas sayılı takip dosyasında davalıya 250.000 TL borçlu olduğu belirtilmiş, borcun davacı şirket tarafından davalı T4 emrine keşide edilen ve toplam bedeli 210.000- TL olan 10 adet senet ile Av....
