Bölge adliye mahkemesince; icra takibinden önce davacı ile temlik alan bankanın temlik sözleşmesini fesih ettiği bu nedenle davacının icra takip tarihi itibariyle alacaklı sıfatının bulunduğu, davalının ödeme emrine itirazının da temlik sözleşmesinin devam ettiği düşüncesi ile davacıya değil temlik alacaklısına ödeme yapma iradesinin sonucu olduğu; ne var ki, temlik sözleşmesi icra takibinden önce feshedilmekle alacaklı sıfatının tekrar davacıya geçtiği, dava dışı Anadolubak A.Ş.nin temliğin feshedildiğini 22/08/2019 tarihli yazı ile davalıya bildirdiği, bir an için yazının davalıya ulaşmadığı kabul edilse bile davalının ödeme emrini tebliğ aldıktan sonraki 7 günlük itiraz süresi içerisinde gerek davacı alacaklıdan gerekse dava dışı bankadan temlik sözleşmesinin feshedildiğini öğrenme imkanı varken bu yola başvurmayıp ödeme emrine itiraz etmesinde haksız olduğu gerekçesiyle; davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile icra takibine...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1574 KARAR NO : 2021/1079 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 5. İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2021/225 E. 2021/444 K. DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi(İcra) KARAR : Antalya 5.İcra Hukuk Mahkemesinin 22/06/2021 tarih ve 2021/225 Esas, 2021/444 Karar sayılı dosyasının yapılan istinaf incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 03/09/2019 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile üniversite Cad. Gözde Derya Atay Apt....

Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içerisinde bulunması gereken davalının(borçlunun) ödeme emrine itiraz dilekçesine dava dosyasında ve icra dosyasında rastlanılamamıştır. Sözü geçen dosyanın, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/882 KARAR NO : 2021/1379 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 NUMARASI : 2021/56 ESAS 2021/202 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100  sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek  aynı kanunun 353. maddesi gereğince  duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafından müvekkili aleyhine Kocaeli 8....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1617 KARAR NO : 2023/298 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DÜZCE 4....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1313 KARAR NO : 2021/1897 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 3....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/707 KARAR NO : 2021/2042 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2019/1158 ESAS 2020/150 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi(İcra) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 18. İcra Müdürlüğü'nün 2019/12729 esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalıya 7/30 günlü örnek 13 ödeme emrinin tebliğ edilmesine rağmen, icra takibine davalı tarafından itiraz edilmediği gibi, 30 günlük yasal süre içinde kira bedellerinin de ödemediğini belirterek temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilmesini talep etmiştir. Davalı duruşmaya gelerek, dört yıldır kiracı olduğunu, üç yıl kiraları düzenli olarak ödediğini, sonra işlerinin kötü gitmesi nedeniyle ödeme yapamadığını, uzlaşmaya hazır olduğunu beyanla takdiri mahkemeye bıraktığını bildirmiştir....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesi ile elektrik abonesi olan davalının faturaları ödemediğini, başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. İİK. 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının dava ederek haklı çıkması zorunludur. Borçlunun kötüniyetle itiraz etmiş olması yasal koşul değildir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/907 Esas KARAR NO: 2022/879 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/04/2022 NUMARASI: 2021/991 Esas, 2022/358 Karar DAVANIN KONUSU: İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ: 06/07/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kira borçlarını ödemeyen davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün ..., ... İcra Müdürlüğü'nün ..., ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyaları ile ilamsız icra takipleri başlatıldığını, ilamsız takiplerin bir defaya mahsus olmak üzere İİK m.43 gereğince iflas yolu ile takibe çevrildiğini, ödeme emirlerine itiraz edilmediğinden takiplerin kesinleştiğini belirterek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1105 KARAR NO : 2021/1235 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 4/04/2021 NUMARASI : 2021/991 ESAS, 2022/358 KARAR DAVA KONUSU : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kira borçlarını ödemeyen davalı şirket aleyhine Bakırköy 3. İcra Müdürlüğü’nün 2019/9537, 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/21304, 11.İcra Müdürlüğü'nün 2019/4993 esas sayılı dosyaları ile ilamsız icra takipleri başlatıldığını, ilamsız takiplerin bir defaya mahsus olmak üzere İİK m.43 gereğince iflas yolu ile takibe çevrildiğini, ödeme emirlerine itiraz edilmediğinden takiplerin kesinleştiğini belirterek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....