TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanık ... hakkında mahkûmiyetine yeter kesin her türlü şüpheden uzak inandırıcı delil bulunduğundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; verilen emrin yerine getirilmesi sebebiyle hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1....

gerektiren bir suçtan sanık olarak yakalanıp nezaret altında bulunan veya herhangi bir suçtan hükümlü veya tutuklu olup da tutulması veya nakil ve sevki jandarmaya verilmiş olunan kişilerin kaçmaları veya bu maksatla jandarmaya saldırıları halinde yapılacak "dur" ihtarına itaat edilmemiş ve kaçmaya ve saldırıya engel olmak için başka çare bulunmamışsa, korumakla memur oldukları yer, tesis ve diğer yapılar ile karakol ve silah deposu gibi yerlere, elindeki silaha veya kendisine teslim edilmiş kişilere karşı vuku bulacak saldırıyı başka türlü savuşturma imkanı olmamışsa, ağır cezayı gerektiren ve meşhut cürüm halinde bulunan suçlarda suçlunun veya infaz kurumu ve tutukevinden kaçan hükümlü veya tutuklunun saklı olduğu yerin aranması sırasında, o yerden şüpheli bir şahıs çıkarak kaçtığı ve dur emrine kulak asmadığı görülerek, başka türlü ele geçirilmesi mümkün olmazsa, görevi sırasında jandarmaya tecavüze veya karşı koymaya elverişli silahların ve aletlerin teslimi emredildiği halde, emrin...

ın, kimliğini gösterip kendini tanıttığı, baba oğul olan ve araçta alkol alan sanıklara haklarında ihbar olduğunu söylediği ve üzerlerinde silah bulunup bulunmadığını sorduğu, bunun üzerine sanık ... belindeki kuru sıkı tabancayı çıkartarak ön koltuğa attıktan sonra "arama emrin varsa erkeksen al silahı" dediği ve şikayetçi ...'ı iteklediği, bu kez olay yerine diğer şikayetçi ...'in de geldiği, şikayetçilerin, biber gazı ile sanıkları etkisizleştirdikleri ve sanık ...'in araç içerisine bıraktığı silahı aldıkları, sanık ...'...

İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacının emrin bildirim tarihinden itibaren en geç 09/10/2014 tarihinde görevine başlaması gerekirken, 17/10/2014 tarihine kadar görevine gitmeyerek kesintisiz olarak 5 günden fazla süreyle kabul edilebilir bir özrü bulunmaksızın görevine gitmediğinin sabit olduğu; davacı tarafından, cep telefonuna 07/10/2014 günü gelen mesajı göremediği ve 16/10/2014 tarihine kadar her türlü iletişim imkanından uzakta olduğunun ileri sürüldüğü, ancak davacının iddiasının birçok varsayımın (mesajın yanlışlıkla silindiği, mesajın gelmesinden hemen sonra cep telefonunu kullanamayacağı bir yere geçilmiş olduğu, bulunan yerde hiçbir iletişim imkanının olmadığı) bir arada gerçekleşmesine dayalı olduğu, bu durumunun hayatın olan akışına uygun düşmediği, davacının bulunduğu yere ve bulunma sebebebine ilişkin davacının yakını Mehmet U. tarafından da çelişkili beyanlarda bulunulduğu, bu itibarla davacının iddiasına itibar edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine...

oranında uyuşturucu maddelerden metanfetamin etken maddesi içerdiğinin ve içerdiği miktar itibari ile 0,68 gram olduğunun belirlendiği, sanığın alınan idrar örneğinde de aynı etken maddenin bulunduğu, bu olaydan yaklaşık 8 gün sonra uyuşturucu madde ile yakalanan şahsın maddeyi sanıktan aldığını beyan etmesi üzerine yapılan soruşturma kapsamında sanıktan idrar örneği alındığı ve yeniden uyuşturucu madde kullanımının pozitif çıktığı, sanığın alınan savunmalarında her iki tarihte de uyuşturucu kullandığını beyan ederek eylemlerini ikrar ettiği, Sanık hakkında ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde; sanığın 25.03.2022 tarihli eyleminde sanığın vücudundan örnek alınmasına dair Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 75 inci maddesi gereğince verilen kararın gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet Savcısı tarafından verildiği, olayın mesai saatleri içerisinde gerçekleşmesine rağmen Sulh Ceza Hakimliğinden karar alınmadığı ve Cumhuriyet Savcısı tarafından verilen emrin...

Motorlu Piyade Tabur Komutanlığı görevini yürütmekte olması nedeniyle tebliğ edildiği, ayrıca önceki bir tarihte, patlayıcı madde tespit edilip kendisine bildirildiği bir olayda, aynı emrin şifahi olarak sanığa 21....

Mensup olduğu örgütle kurduğu bağ nedeniyle örgütsel faaliyet kapsamında işlenen Anayasayı ihlal suçuna ilişkin planlama, hazırlık ve icra organizasyonundan haberdar olmak suretiyle darbeye teşebbüs suçunu sevk ve idare edenler tarafından verilen emirleri/görevleri kabullenerek ülke çapındaki icra hareketleriyle illi bir değer taşıyan icra hareketlerini gerçekleştirenlerin ya da görev paylaşımı bağlamında henüz sırası gelmemiş icra hareketleri için gerekli hazırlıkları yapanların bu suç yönünden müşterek fail olarak sorumlu tutulmaları gerekmektedir....

İcra Müdürlüğünün 2012/5493 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takip dayanağının müvekkilinin ciro yoluyla hamili olduğu zamanaşımına uğramış olan 22.05.2008 keşide ve vade tarihli, 750.000,00 TL bedelli bono olduğunu, anılan icra takibinin davalıların itirazıyla durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, zamanaşımına uğramış bonoya dayalı olarak sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre alacak talebinde bulunulabileceğini, bonoya ilişkin müracaat haklarının zamanaşımına uğramadığını ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptaliyle takibin devamına, davalılar aleyhine alacağın %40’ndan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazimatına karar verilmesini talep etmiştir. 2....

Elverişli/vahim eylemin diğer tabirle araç suçun, hazırlık hareketi aşamasından icra hareketi safhasına geçmesi, en azından teşebbüs boyutuna ulaşması, “amaçlanan sonucu doğurabilecek icra hareketi olarak belirginleşmesi gerekir.” (Yargıtay CGK'nın 09.02.2010 tarih ve 2009/9-103, 2010/22 sayılı kararı). Yargıtay tarafından da uygulanagelen (Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 tarih ve 1-153/206 sayılı kararı vb.) objektif teori-Frank formülüne göre; Suçun kanuni tarifinde unsur veya nitelikli hal olarak belirtilmiş hareketlerin gerçekleştirilmesi halinde icra hareketlerinin başladığını kabul etmek gerekir. Gerçekleştirilen bir hareketin icra hareketi teşkil edip etmediğinin belirlenmesinde, hareketin harici olarak değerlendirilmesiyle yetinilmemeli, özellikle bu hareketin suçun konusuyla yakın bağlantı içerisinde olup olmadığı ve suçun konusu bakımından tehlikeye sebebiyet verip vermediği de araştırılmalıdır....

İhbar olunan T7 cevap dilekçesinde özetle; Bir emrin yerine getirilmesi o emrin meşru olmasına bağlı olduğunu, olay günü Dinar İstikameti tarafının trafiğe açılması hususunda T5'ı görevlendirdiğini, Hizmet kağıdında ve şifai olarak vermiş olduğu emirlerde bölünmüş yolun ters istikametinden görevi ifa etmeleri ile alakalı emrinin olmadığını, trafik akışının sağlanması ile ilgil vermiş olduğu erin ters şeride girilerek yerine getirilmesi dışında Karaadilli Kasabası içerisinde bulunan ana yola paralel bulunan By-Pass yollarla da yerine getirilebileceğinin ortada olduğunu, davalı T5'ın bölünmüş yolun ters istikametinde seyretmesi ve kazaya sebebiyet vermesi tamamıyla kendi sorumluğu ve kusuru olduğunu, hukuka, kanun ve nizamlara aykırı kanunsuz bir emir vermediği için oluşan zarardan sorumlu tutulmak ve davaya taraf olmak istemediğini talep etmiştir....