"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İstanbul 19. İcra Müdürlüğü'ne ait 2012/468 sayılı icra dosyasında davalı borçluya gönderilen ödeme emri tebligat parçasına rastlanılamadığından, ödeme emri tebliğ parçasının tasdikli suretinin temin edilerek dosya içerisine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması-Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İstanbul 23. İcra Müdürlüğü'ne ait 2012/6158 sayılı icra dosyasında davalı borçluya gönderilen ödeme emri tebligat parçasına rastlanılamadığından,ödeme emri tebliğ parçasının tasdikli suretinin temin edilerek dosya içerisine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
tarafından tasdik edilmiş borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine tevdii zorunlu olup, Hukuk Genel Kurulu'nun 02/02/2000 tarih ve 2000/12- 50 Esas ve 2000/47 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere İİK'nun 61/1. maddesi 2.cümlesi gereğince, takip bir belgeye dayanıyor ise, onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesinin şart olduğu, somut olayda, takip dosyasında tebliğe çıkarılan 17/07/2020 tarihli ödeme emri tebliğ mazbatası incelendiğinde "örnek no:10 ödeme emri bulunur" şerhini ihtiva ettiği, ekinde takibe dayanak senedin bulunduğuna dair bir ibare olmadığı görülmekle icra dosyası incelendiğinde borçluya çıkartılan başkaca bir ödeme emrine de rastlanmamıştır....
Mahkemece, davacı tarafından davalı taraf aleyhine başlatılan takip dosyasında davalı borçluya çıkarılan adi kiraya ve hasılat kiralarına ait 13 örnek ödeme emri tebligatının 28/07/2015 tarihinde T.K. 21. maddesine göre muhtara bırakılarak tebliğ edilmesi ve beyan alınan komşu isminin tebligat meşruhatında yer almaması nedeniyle ödeme emri tebligatının yeterli araştırma içermediği ve geçersiz olduğu, bu sebeple 30 günlük ödeme süresi ve dava şartlarının belirsiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Ödeme emri tebliğinin geçerli olup olmadığı ve ödeme emri tebliğ belgesinde bulunması gereken unsurların eksik olması şikayete tabi olup, icra mahkemesine bu iddialara dayalı olarak şikayette bulunulduğuna ilişkin delil sunulmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 16/12/2014 tarih, 2014/24286-30433 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair karar düzeltme itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan taşınır rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda borca itiraz ettiği, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek, takibin iptalini ve ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesini talep ettiği, mahkemece; 'tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin şikayetin ve icra müdürlüğüne yapılması gereken sair itirazların reddine' karar verildiği görülmektedir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu ve takipten 18.04.2016 tarihinde haberdar olduğunu ileri sürerek ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesi ile hacizlerin kaldırılmasını istediği, mahkemece, şikayetin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 18.04.2016 olarak düzeltilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/46047 esas sayılı dosyasında müvekkiline gönderilen ödeme emrinin usulsüz olarak tebliğ edildiğini takipten 06.05.2019 tarihinde haber olduklarını ayrıca davalı taraf icra dosyasında talep açarak bila dönen adresle mernis adresinin aynı olması halinde icra emrinin TK 21/2 maddesine göre tebliğe gönderilmesini istediği halde talep ile bağlı kalınmayarak müvekkiline ödeme emri gönderildiğini söyleyerek ödeme emri tebliğ tarihinin 06.05.2019 tarihi olarak düzeltilmesini ve ödeme emrinin iptalini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edildiğini ayrıca TK 21/2. maddeye göre tebligat gönderilmesi talep edilirken sehven ödeme emri yerine icra emri ifadesinin yazılmasının maddi hata olduğunu bu durumun ödeme emrinin iptalini gerektirmeyeceğini söyleyerek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, borçluya örnek 7 numaralı ödeme emri tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ise ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek tebliğ tarihinin ıttıla tarihi olan 09.07.2014 tarihi olarak düzeltilmesini talep ettiği, mahkemece istemin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 09.07.2014 olarak düzeltilmesine karar verildiği anlaşılmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/697 E. - 2016/304 K. sayılı ilamıyla davanın kabulü ile takibin 266.841,00 TL üzerinden devamına karar verildiği, alacaklının 19.04.2016 tarihli yenileme talebiyle birlikte borçluya örnek 4-5 örnek icra emri gönderildiği, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, faize itiraz ettiği, mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür. İtirazın iptali kararı ile birlikte itirazla duran takibe devam edilir. Takibin devamı için ayrıca icra emri gönderilmesine gerek yoktur. İtirazın iptali kararı ile birlikte, takip, asıl alacak ve faiz oranı yönünden kesinleştiğinden, alacaklı itirazla duran takibe devam etme hakkı kazanır. Daha önce takibe konu edilen ve mahkemece takibin devamına karar verilen alacak kalemleri yönünden takibe devam edilebilmesi için ayrıca bir icra emri gönderilmesine gerek yoktur....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/124 Esas sayılı dosyasından ödeme emrinin borçluya 21.08.2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ise İİK'nun 168. maddesinde öngörülen yasal beş günlük süreden sonra 28.08.2014 tarihinde icra mahkemesine başvurarak borca itiraz ettiği 29.08.2014 tarihli dilekçesinde ödeme emri tebligatının usulsüz olduğu tebligata 26.08.2014 tarihinde tebligatı öğrendiğini ileri sürdüğü görülmektedir. Şu halde borçlu öğrendiğini bildirdiği tarihe göre süresinde icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmakla mahkemece öncelikle borçlunun ödeme emri tebliğ işlemlerinin usulsüzlüğüne yönelik şikayeti konusunda inceleme yapılması, ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunun anlaşılması halinde tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesi, düzeltilen tebliğ tarihine göre süresinde olan borca itirazın incelenmesi aksi halde itirazın süreden reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
