Şikayetçinin, icra mahkemesine 22/07/2013 tarihinde yaptığı başvuruda; icra tehditi altında alınan kefaletinin ve emekli maaşı üzerinden 1.500,00 TL maaş haczi yapılmasının geçersiz olduğunu ve kendisine gönderilen icra emri tebligatının usulsüz olduğunu belirterek icra emrinin, icra kefaletinin ve emekli maaşı üzerinden her ay 1.500,00 TL maaş haczi kesintisi işleminin iptali ile alacaklı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, mahkemece; usulsüz tebligat şikayetinin reddi, diğer şikayetlerin kabulü ile icra kefaletinin ve şikayet edenin maaşı üzerindeki haczin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. İİK.'nun 38. maddesine göre, icra kefaletleri ilam niteliğinde olup, icra kefiline icra emri gönderilir. Ancak, usulüne uygun olarak verilen icra kefaleti ilam hükmünde sayılır....
Öncelikle belirtmek gerekir ki; şikayet, İcra ve İflas Hukukunda düzenlenmiş kendine özgü bir yol olup, şikayetle icra ve iflas dairesi işlemlerinin hukuka uygunluğu incelendiğinden, şikayetle ilgili olan ve şikayetin niteliği itibariyle sonucundan menfaati etkilenecek kişilerin şikayette taraf olarak yer almaları hukuka uygundur. Genel haciz yolu ile ilamsız takipte her türlü itirazın, İİK’nun 62. maddesi uyarınca, ödeme emri tebliğinden itibaren yasal 7 günlük sürede icra dairesine bildirilmesi mecburidir. Bir diğer deyişle genel haciz yolu ile ilamsız takipte borçluya ödeme emri tebliğ edilmeden itiraz süreleri başlamaz. Ancak kendisine ödeme emri henüz tebliğ edilemeyen borçlunun takipten haricen haberdar olup yedi gün içinde itirazını icra dairesine bildirdiğinin ve alacaklının da anlaşmazlığı ve takibi sürdürme iradesinin mevcut olduğunun anlaşılması halinde borçlunun ödeme emri tebliğ edilemeden yaptığı itirazı geçerlidir. (benzer mahiyette Yargıtay 12....
Ancak, fark alacak yönünden ek takip talebi sunulmak suretiyle yeni bir icra emri gönderilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gibi, ilk icra emrindeki fark alacakta olmayan asıl alacak yönünden icra emri gönderilmeksizin takibe devam mümkün olduğundan, mahkemece ilk icra emrinde bulunan ve fark alacağı doğmayan alacaklar yönünden icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken icra emrinin tümden iptaline ilişkin karar isabetsizdir....
İcra Dairesinin 2020/6537 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davalı alacaklı tarafından Adana 1. Aile Mahkemesinin 2015/873 esas 2016/480 karar sayılı ilamına dayanılarak işlemiş ve işleyecek nafaka alacaklarının tahsili için ilamlı takibe başlanıldığı, takip talebinde ilam bilgisinin yer aldığı, dosya açıldıktan sonra sisteme katılan takip talebi ve ekleri olarak başlığı ile uyapa kaydedilen icra emrinde ilam bilgisinin yazılı olduğu, icra emri tebliğine ilişkin 27/08/2020 tarihli tebliğ mazbatasında "örnek 4- 5 icra emri ve ilam sureti vardır" yazılı olduğu görülmüştür. Somut olayda, takibin dayanağı olan ilamın bilgisinin icra emrinde yazılı olduğu, dayanak ilamın icra emri ile birlikte tebliğini gerektirici yasal düzenleme bulunmadığı halde ilam suretinin icra emri ile birlikte şikayetçiye gönderilerek tebliğ edildiği anlaşılmıştır....
Şti., T5 ve T3 için yetkili İcra Müdürlüğünün B.Çekmece İcra Müdürlüğü, T1 ve Ece Hatipoğlu açısından yetkili İcra Müdürlüğünün Silivri İcra Müdürlüğü olduğunu, tüm borçlular açısından icra dosyasına 18.10.2018 tarihinde vekaletnameleri sunulduğu ödeme emirlerinin vekil olarak tarafına tebliğ edilmesi gerekirken asillere yapılan tebligatın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ödeme emri ekinde takibe dayanak gösterilen bono suretinin tebliğ edilmediğini ileri sürerek yetkiye ve ödeme emrine itirazda bulunulmuştur. YARGILAMA SAFAHATI: İlk Derece Mahkemesince davanın 2018/684 Esasına kayden yapılan yargılama sonucunda 2018/1104 K. Sayılı 22/11/2018 tarihli kararla; Davacı borçlu şirket T4 tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 09.02.2016 tarih ve 2015/27260 Esas, 2016/3157 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından adi kira ve hasılat kiralarına dayalı olarak örnek 13 nolu ödeme emri ile başlatılan takipte borçlunun, ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu ileri sürerek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, borçlu ...'...
benimsendiği, şikayete konu takip dosyasında borçluya usule uygun olarak ödeme emri tebliğ edilmediği ve ödeme emri tebliğ edilmekle icra takip süreci devam edeceğinden borçlunun tebliğden önce icra dosyasına yaptığı itirazının geçerli olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir....
Yukarıda da açıklandığı gibi belirtilen bu alacak için borçluya ayrıca icra emri gönderilmesi ve tebliğ edilmesine de gerek yoktur. Ancak, itirazın iptali ilamında ilk defa hüküm altına alınan fer'i alacaklar (yargılama gideri, vekalet ücreti ve harç) yönünden takibe devam edilebilmesi için borçluya icra emri gönderilmesi gerekir. Takip dosyasının incelenmesinden borçluya icra emri gönderilmediği anlaşılmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; " şikayetçi borçlu hakkında Giresun İcra Müdürlüğünde icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının davalı banka ile imzalanan kredi sözleşmeleri olduğu, ödeme emri tebligat parçasında " örnek 7 ödeme emri ve dayanak belge sureti vardır" ibaresinin yer aldığı, şikayetçi borçlunun yetki itirazı ile dosyanın Bulancak İcra Müdürlüğüne gönderildiği, Bulancak İcra Müdürlüğüce çıkartılan ödeme emri tebligat parçası üzerinde her ne kadar" Örnek 7 ödeme emri vardır" ibaresine yer verilmiş dayanak belgelerden bahsedilmemiş ise de yetkisiz icra müdürlüğünce çıkartılan ödeme emrinde dayanak belgelerin de gönderildiği, şikayetçi borçlunun takibin dayanağı sözleşmeden haberdar olduğu ve yetki itirazında bulunduğu, yetki itirazının davalı tarafça kabulünden sonra Bulancak İcra Müdürlüğünce yeniden ödeme emri düzenlendiği, neticeten şikayetin haksız olduğu" gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir...
İcra Müdürlüğünün 2022/357 Esas sayılı takip dosyasında davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında tahliye taahhüdüne dayalı olarak takip başlatıldığı, davacı vekilince icra dosyasına 05/01/2022 tarihinde davalıya ödeme emri tebliğe çıkartılmasının talep edildiği, icra dairesince verilen 06/01/2022 tarihli karar ile talebin reddine karar verildiği görülmektedir. İİK.nun 60.maddesi uyarınca, takip talebi üzerine icra dairesi bir ödeme emri düzenler ve bir nüshasını borçluya gönderir, diğerini ise icra dosyasına koyar. Somut olayda, alacaklı tarafından borçlu hakkında tahliye taahhüdüne dayalı tahliye istemli takip talebinde bulunulduğu, davacı vekilince icra dosyasına 05/01/2022 tarihinde davalıya ödeme emri tebliğe çıkartılmasının talep edildiği, icra müdürlüğünce takip talebinin ekinde sunulan tahliye taahhütnamesi yorumlanarak talebin reddine karar verildiği, davacı - alacaklı tarafından bu işlemin şikayet konusu yapıldığı görülmektedir....
