Bu kuralın mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılarak denetlenmesi zorunludur.Kredi borçlusunun kendisine noter aracılığı ile gönderilen hesap özetine 8 gün içinde itiraz etmemesi halinde ihtarda belirtilen miktar kesinleşir ve bu durumda itiraz nedenlerinin İİK. nun 149/a ve 33.maddelerinde öngörülen koşullara göre kanıtlanması zorunlu hale gelir.Somut olayda, mahkemece evrak üzerinden yapılan incelemede takibe dayanak hesap özetinin ve hesap kat ihtarnamesinin noter vasıtası ile borçluya tebliğ edildiğini gösteren tebligat belgeleri veya noterden bu hususta düşülmüş bir şerhe rastlanmadığı gerekçesi ile icra emri iptal edilmiş ise de, alacaklının temyiz dilekçesinde...17....
2.937,19 TL , 12/06/2004 tarihli Fatura 1.217,18 TL " dayandığının belirtildiği, icra dosyasının incelenmesinde takip talebinde ve UYAP ekranında takibe müstenit evrak bulunmadığı, fiziki dosya incelemesinde de takibe müstenit evrakların bulunmadığı, tebligat mazbatasında ödeme emri ve dayanağı belge sureti denmekte ise de, davacı adına çıkartılan tebligatta ödeme emri dışında bir belge bulunmadığı, takip talebinde borcun sebebi belirtildikten sonra bunlara ilişkin belgelerin sunulmamasından da tebliğ edilmediğinin anlaşıldığı, takip dayanağı belgelerin dosyaya ibraz edilmediği gerekçesiyle şikayetin kabulüne, ödeme emrinin iptaline, ödeme emri bu gerekçelerle iptal edildiğinden diğer talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2020 NUMARASI : 2020/417 E.- 2020/644 K. DAVA KONUSU : İtirazın Kaldırılması Ve Tahliye KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin kiracısı olduğunu, kira borçlarını ödemediğinden davalı hakkında İzmir 26. İcra Müdürlüğü'nün 2020/6392 sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını , borçlunun takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, takibe konu borcun ödenmediğini, bu nedenlerle haksız itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, alacağın %20 sinden den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili,müvekkilinin davalı şirketten olan hizmet akdi kaynaklı kıdem ihbar ve yıllık ücretli izin alacaklarından doğan alacağının tahsili amacı ile yaptıkları icra takibini bir kereye mahsus olmak üzere değiştirerek davalıya iflas yolu ile adi takipte ödeme emri gönderildiğini, yapılan iflas takibine itiraz edilmediği gibi tebligata rağmen borcun ödenmediğini ileri sürülerek, davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre davalının iflasa tabi şahıslardan olduğu, şirket yetkilisine usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak duruşmada hazır olmadığı, iflas yolu ile adi takibe tebligata rağmen itiraz edilmediği, takibin kesinleştiği davalıya depo emri tebliğ edildiği, ancak verilen süreye rağmen borcun ödenmediği, depo emrinin de gereğinin yerine getirilmediği gerekçesi ile davalının iflasına karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibinin itiraz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İtirazın iptali kararı, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamakla, takibe devam edilebilmesi için kesinleşmesine de gerek yoktur. İtirazın iptaline ilişkin kararın ilamsız icra takibinin başlatıldığı dosyaya sunulması gerekir. Buna göre, itirazın iptali kararı doğrultusunda, icra müdürlüğünce dosya alacağı hesaplanarak bu miktar üzerinden takibe devam edilmesi zorunlu olup, ayrıca borçluya icra emri düzenlenip gönderilemez. Ancak, ilamda ilk defa hüküm altına alınan yargılama gideri, vekalet ücreti ve tazminat alacaklarının aynı takipten tahsili isteniyorsa bunlar yönünden borçluya icra emri tebliğ edilmelidir....
Davalı borçlu 23.11.2015 tarihli itiraz dilekçesinde, alacaklı olduğunu iddia edene likit ve muaccel olmuş herhangi bir borcunun bulunmadığını, likit ve muaccel olmayan alacakların takibe konulamayacağını ileri sürerek takibe itiraz etmiştir. Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur....
Davacı alacaklının 09.10.2019 tarihinde haciz ve tahliye istemli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle, İcra Müdürlüğü’nce düzenlenen Örnek 13 ödeme emri kiracı Tunçmatik Elektrik Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi’ne tebliğ edilemeden, takibe itiraz edilmiştir. İcra takip dosyasında borçlulardan Tunçmatik Elektrik Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi’ne usulüne uygun ödeme emri tebliğ işlemi yapılmadığından, yukarıda bahsedilen maddedeki süreler borçlu yönünden işlemez. Bu bakımdan borçlu Tunçmatik Elektrik Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi’ne usulüne uygun tahliye ihtarlı ödeme emri tebliğ edilmeden, ödeme ve itiraz süreleri de işlemeye başlamayacağından haricen öğrenmeye dayalı itiraz da hukuki sonuç doğurmayacaktır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2020 NUMARASI : 2020/105 ESAS 2020/184 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Mersin 2.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 19/06/2020 tarih ve 2020/105 Esas 2020/184 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacılar vekili ile davalı vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı borçlular T1 ve T2 vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı vekilinin Mersin 1.İcra Müdürlüğünün 2020/1848 sayılı takip dosyası ile müvekkilleri hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte bulunduğunu, müvekkillerinden T2 ödeme emri tebligatının 12.02.2020 tarihinde tebliğ edilmiş olup, söz konusu senedin eklenmediğini, ödeme emrinde yazan senedin bilgileriyle (tanzim ve vade tarihi) icra dosyasında ki takibe konu senedin bilgilerinin birbiriyle uyuşmadığını, diğer müvekkili T1 ödeme emri tebligatının 12.02.2020 tarihinde, senet üzerinde müvekkilinin adresinin bulunmasına rağmen TK....
kararına itiraz ettiği, icra müdürlüğünce 14.03.2018 tarihli kararla alacaklı vekilinin talebinin reddine karar verildiği görülmüştür....
