İcra Dairesi'nin E.2020/1026 sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatılarak örnek 6 nolu icra emri gönderildiğini, söz konusu icra emrinin yasanın açık hükümlerine aykırı olması sebebiyle takibin ve buna bağlı olarak icra emrinin iptali gerektiğini, müvekkili aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatılmasının hatalı olduğunu, zira takibe ilişkin ipoteğin üst sınır ipoteği niteliğine haiz olduğunu, kesin bir borç ikrarını havi olmadığını, müvekkili aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip başlatılarak icra emri yerine ödeme emri gönderilmesi gerektiğini, davalı banka lehine tesis edilmiş bulunan ipoteklerin davalı banka nezdinde açılacak kredi hesabının teminatını teşkil etmek üzere tesis edilmiş teminat (üst sınır) ipoteği niteliğine haiz olduğunu, ipotek akit tablosunun da kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarına havi olmadığını, alacaklı tarafından başlatılan takibe ilişkin icra emrinde takip konusu taşınmazlar üzerindeki...
DAVA Alacaklı İcra Mahkemesine başvurusunda, 28.04.2021 tarihinde takip başlatıldığını ve ödeme emrinin borçluya 18.05.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun icra takibi başlatıldıktan ancak ödeme emri tebliğ edilmeden önce 28.04.2021 tarihinde sunulan itiraz dilekçesi üzerine İcra Müdürlüğü tarafından icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, kanun hükmü uyarınca, itirazın geçerli olabilmesi için ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi gerektiğini, diğer taraftan ödeme emrinin tebliğinden sonra 25.05.2021 tarihinde sunulan itiraz dilekçesinde borca itiraz edildiğine dair bir ifade bulunmadığını, yasal sürede yapılmış bir itiraz olmadığını, takibe devam edilmesi gerektiğini ileri sürerek, ödeme emri tebliğ edilmeden dosyaya sunulan dilekçeye istinaden icra takibinin durdurulmasına ilişkin 28.04.2021 tarihli müdürlük kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi'nin 15/03/2016 tarih ve 2016/31332 E. 2016/7597 K. sayılı ilamı gereğince İİK'nın 58 ve İİK'nın 61. maddelerine göre takibe itiraz edilmesi şikayet yoluyla ödeme emrinin iptaline engel olmayacağı, takip belgeye dayandığı halde ödeme emri tebliğ evrakında şerhin bulunmadığı ve aksinin davalı alacaklı tarafça ispat edilimediği görülmekle icra müdürlüğünce gönderilen ödeme emri tebligatının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle ödeme emri tebliğ işleminin iptaline, davacı tarafa yeniden tebliğ yapılmasına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermiştir....
İİK.’nun 62. maddesine göre borçlu ödeme emri tebliğinden itibaren 7 gün içinde takibe karşı itirazlarını bildirmek zorundadır. Somut olayda itiraz 7 günlük itiraz süresi geçtikten sonra yapılmış olduğundan takip borçlu yönünden kesinleşmiştir. İtirazın iptali davasının dava şartlarından biri de icra takibine usulüne uygun olarak süresi içinde itiraz yapılmasıdır. Kesinleşen bu takibe karşı itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Hukuki yarar 6100 sayılı HMK'nun 114/1-h maddesi uyarınca dava şartı olup aynı Kanunun 115. Maddesine göre mahkemece yargılamanın her safhasında kendiliğinden gözetilmelidir. Somut olayda mahkemece, davanın dava şartı noksanlığından usulden reddi gerekirken esastan red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 13/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İtirazın iptali ilamı doğrultusunda, icra müdürlüğünce dosya alacağının hesaplanarak bu miktar üzerinden takibe devam edilmesi zorunlu olup, ayrıca borçluya icra emri düzenlenip gönderilemez. Ancak, ilamda ilk defa hüküm altına alınan yargılama gideri, vekalet ücreti ve tazminat alacaklarının aynı takipten tahsili isteniyorsa bunlar yönünden borçluya ayrı icra emri düzenlenerek tebliğ edilmelidir. (Yargıtay 34 XX 392/05/2018 tarih 2018/8664 Esas 2018/4722 Karar) Somut olayda; itirazın iptali ilamında belirtilen ve takibin devamına karar verilen takip vekalet ücreti ve tahsil harcı yönünden muhtıra gönderilebileceği, söz konusu alacak için icra emri gönderilemeyeceği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ve müdahil vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2.11.2004 tarih, 2002/793 Esas, 2004/1060 Karar sayılı ilamı ile müvekkili lehine vekalet ücreti alacağına hükmedildiğini, davalının icra emri tebliğine rağmen ödeme yapmadığını, takip şeklinin iflasa çevrilmesi üzerine davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yine bu tarihe göre takip kesinleştirilerek takibe devam işlemleri yapılır. Somut durumda alacaklı yanca takibe önce Denizli 1. İcra Müdürlüğünün 2017/1567 Esas sayılı dosyası ile geçilmiş, borçlu şirkete ödeme emri tebliği üzerine vekili tarafından takibe yetki ve borç yönünden itiraz edilmiş, davacı borçlu şirketin yetki itirazı alacaklı vekilince kabul edilerek takip dosyası yetkili Marmaris 1. İcra Müdürlüğüne gönderilerek 2017/1781 Esas sayılı dosyadan çıkarılan ödeme emri asile gönderilerek16/06/2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Yetkisiz icra müdürlüğünde başlatılan takibe vekil tarafından itiraz edilmekle, davacı borçlu şirket bu aşama itibarı ile vekil ile temsil edilir hale geldiğinden artık yetkili icra dairesince ödeme emrinin vekil yerine asile tebliği yasal değildir. Mahkemece aynı gerekçe ile davanın reddi kararında isabetsizlik bulunmamaktadır....
Otomotiv Lastik San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... . Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15/07/2016 gün ve 2014/461 E. - 2016/589 K. sayılı hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - KARAR - Heyetçe incelenmesine gerek görülen ... . İcra Müdürlüğü’nün 2014/5380 E. sayılı icra dosyasının aslı veya onaylı örneğinin (yeniden geri çevirmeye mahal verilmemesi, bu doğrultuda; içeriğinde takip talebi, ödeme emri, tarih şerhli ödeme emri tebligat parçası, takibe itiraz dilekçesinin bulunduğunun kontrol edilmesi) eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sanai ve Tıbbi Gazlar İstihsal Endüstrisi A.Ş. vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 24/06/2016 gün ve 2016/732 E. - 2016/536 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - KARAR - Heyetçe incelenmesine gerek görülen ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2012/3782 sayılı icra dosyasının aslı veya onaylı örneğinin (yeniden geri çevirmeye mahal verilmemesi, bu doğrultuda; içeriğinde takip talebi, ödeme emri, tarih şerhli ödeme emri tebligat parçası, takibe itiraz dilekçesinin bulunduğunun kontrol edilmesi) eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü’nün 2016/43400 sayılı dosyasından düzenlenen ödeme emri 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 58., 60. Ve 61. maddeleri hükmüne aykırı olduğundan Mahkeme’ye müracaatla ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmesinin talep edildiğini, İstanbul 5....
