Em. İnşaat Sat. Tic. Ltd. Şti'ye 45.500 TL bedelle ihale edilerek satıldığını, taşınmaz ile ilgili olarak Bursa Osmangazi Belediye Başkalığının davalı olduğu Bursa 2. İdare Mahkemesi'nin 2018/1238 Esas numaralı dosyasında taşınmazın yola terk edilmiş olması nedeniyle kamulaştırmasız el atma davasının halen derdest olduğu, taşınmaz üzerinde şerhi bulunduğunu ve gayrimenkul satış ilanında da buranın yol olduğunun belirtildiği, Bursa 5....
ın sevk ve idaresindeki 34 EM 644 plakalı nakil aracında Ağrı Sulh Ceza Hâkimliğinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 19 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanığın aşamalarda sigaraları hediye etmek için aldığını beyan ettiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Dosya kapsamında, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında sigaraları hediye etmek amacıyla aldığını beyan ettiği ve ele geçen eşyanın da miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırları içerisinde kaldığı nazara alındığında, sanığın savunmasının aksine ele geçen sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi nedeniyle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ağrı 1....
nin kullandığı 01 EM 938 plakalı aracın ön şoför koltuğundan bir paket alarak portakal bahçesine doğru gittiği" ifadelerine yer verildiği, ancak dosya içerisinde ayrıca bir fiziki takip tutanağının bulunmadığı, 12/02/2017 tarihli olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağının içeriğinde bu ayrıntılara yer verilmediği; ayrıca sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ...’da ele geçirilen uyuşturucuyu kendisinin vermediğini, tanık olarak dinlenen ...'...
Şubesine imzalı mutabakat yazıları verdiklerini, Davacı icra takip talebinde; ödemiş olduğu tutarın 1.641.444,38-TL'lık kısmının ... ... ...'ye isabet eden 1/4 lük kısmı 411.090,99-TL toplam tutarındaki alacağın icra gideri, vek. ücr. ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (yıllık % 19,5) ticari (reeskont avans) faizi ile tahsilini talep etmiştir. Karar Sayın Mahkemeye aittir, e-) İtirazın iptal edilip edilmeyeceği, icra inkar tazminatı v.s konulardaki kararın mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir. İmza yazı belge inceleme em. Öğr. Üyesi ... 'nın 14/09/2020 tarihli imza incelemesine ilişkin bilirkişi raporunda ve özetle ; Şüpheli imzaların davalı ... ... ...'...
İİK’nun 89. maddesinin 1. ve 2. fıkraları, “Hamiline ait olmayan veya cirosu kabil bir senetle müstenit bulunmayan alacak veya sair bir talep hakkı veya borçlunun üçüncü şahıs elindeki taşınır bir malı haczedilirse icra memuru; borçlu olan hakiki veya hükmi şahsa bundan böyle borcunu ancak icra dairesine ödeyebileceğini ve takip borçlusuna yapılan ödemenin muteber olmadığını veya malı elinde bulunduran üçüncü şahsa bundan böyle taşınır malı ancak icra dairesine teslim edebileceğini, malı takip borçlusuna vermemesini, aksi takdirde malın bedelini icra dairesine ödemek zorunda kalacağını bildirir. Bu haciz ihbarnamesinde, ayrıca 2, 3 ve 4. fıkra hükümleri de üçüncü şahsa bildirilir....
Davalı işveren, davacının görev yapmakta iken kaybolan mazot bidonları ile ilgili Engin EM tarafından yapılan şikayet üzerine Genel Müdürlük makamının 10/06/2014 tarih ve 347 sayılı Olur'u ile muhakkik tayin edildiğini ve disiplin soruşturması açıldığını, hakkında işten çıkarma cezası verildiğini savunmuştur. Davacının sanık olarak yargılandığı Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/173 Esas, 2016/45 karar sayılı dosyasından davacı tarafın beraatine karar verildiği, yerel mahkeme kararının Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin 2021/3873 esas 2021/4130 karar sayılı ilamı ile onanmak sureti ile kesinleştiği anlaşılmaktadır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2019 NUMARASI : 2017/733 ESAS 2019/271 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 14. İcra müdürlüğünün 2016/33838 nolu dosyası ile ilgili 34.EM.7430 Plakalı aracın ihale bedelinin kıymet takdirinde belirtilen hususlarda aracın hurda vaziyette olduğu belirtilmemiştir. Bunu istinaden alınmış aracın satışının düşürülmesini talep ettiğini, 14/04/2017 tarihinde yapılan aracın ihale alıcısı T1 olduğu, aracın tutanakta belirtiği gibi olmaması sebebiyle ihalenin feshi ve yargılama giderlerinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı dosyasıyla yapılan İlamsız İcra Takibinde gönderilen Ödeme Emri ile; 11.712,28-TL tutarında ve ... adresinde meydana gelen Hasar Bedeli olduğu iddia olunan bir meblağ talep olunmuştur.Tarafımızca, zikrolunan İlamsız icra takibine, borçlu gösterilen müvekkilim şirket adına İtirazda bulunularak, Hasar bedeli veyahut başkaca hiç bir borç bulunmadığı hususu dilekçemizde belirtilmiş, takibin durdurulması talep edilmiştir. İtiraz üzerine, davacı tarafça önce zorunlu Arabuluculuk kurumuna başvuru suretiyle, anlaşma sağlanamaması üzerine İtirazın iptali ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talepli olarak Sayın Mahkemeniz huzurunda işbu dava açılmış olup, dava dilekçesine Cevaplarımız ve beyanlarımız aşağıda sunulmaktadır.Dava dilekçesinde davacı tarafça, her ne kadar "İcra dairesinin yetkisine itiraz ettiğimiz" belirtilmiş ise de, İlamsız icra takibinin yapıldığı ... 30. İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiğimiz doğru değildir....
Dava, davalıların müteselsil kefil olduğu Genel Kredi Sözleşmesine dayalı bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Dosyaya UYAP üzerinden bir örneği getirtilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 250.000-TL asıl alacak, 416,67-TL temerrüt faizi ve 20,83-TL BSMV olmak üzere toplam 250.437,50-TL alacağın tahsili amacıyla 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller, icra takip dosyası üzerinde inceleme yapılarak davacının davalılardan alacağının bulunup bulunmadığı, alacaklı ise miktarının belirlenmesinin istenilmesine karar verilmiş, Em....
İcra Müdürlüğünün 2016/... e. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe konu çekteki imzanın davacı şirket yetkilisi eli ürünü olmadığı anlaşılmakla menfi tespit isteminin kabulü gerekmiştir. Diğer davacı şirket ... Gıdanın ise imza inkarı söz konusu olmayıp çekin mücerretliği ilkesi gereği açmış olduğu davada menfi tespit ve diğer istemlerinin reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı ... yönünden menfi tespit isteminin KABULÜ ile davalıya .... İcra Müdürlüğünün 2016/... e....
