"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş. Ancak tebligat gideri bulunmadığı gibi dava değeri itibariyle de duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene iadesine 11.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı tarafça dava dilekçesinde istemi, ---senetler ile borçlu bulunmadığının tespitine, ayrıca -----sayılı dosyası ile ilgili olarak gasp edilerek alınan --- tarihli ibranamenin iptaline dair karar verilmesi olarak açıklandığı halde, davacı tarafça sunulan ---tarihli beyan ile dosyada ibraname de dava konusu edildiği halde davacının ----vekilliğinden istifa etmesi nedeniyle işbu davanın yalnızca --- adet senedin iptali davası olduğu, ibraname yönünden herhangi bir taleplerinin olmadığı açıklanmış ise de; anılan tarihte yürürlükte olan HUMK 185. maddesi gözetilerek, davalı tarafın rızası bulunmadığından ve davacı tarafça da açıkça feragat beyanı sunulmadığından anılan talep yönünden de değerlendirme yapmak gerekmiştir. Bu açıklamalar ışığında davaya konu istemler, davacıya zorla imzalatıldığı belirtilen----- senet nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti ve ----- ilgili olarak gasp edilerek alınan ---- tarihli ibranamenin iptali istemi olarak değerlendirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı olarak verilen ibranamenin geçersiz olduğunun tespiti istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 26.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ......
Maddesine göre iptalini talep ettiğini, ibranamenin makbuz niteliğinde olduğunu, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1664 Esas sayılı dosyada herhangi bir maluliyet oranı tespiti ve herhangi bir zarar hesaplaması yapılmadan karar verilmesine yer olmadığına dair karar ile sonuçlandığını, gerçek zararı ile ödenen miktar arasında nispetsizlik ve fahiş fark olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiş. 24.01.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 201.007,86 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili; kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddini savunmuştur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, taraflar arasındaki ortaklık sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup uyuşmazlık, taraflar arasındaki sözleşmenin geçerliliği ve alınan ibranamenin borcu sona erdirip erdirmediği noktalarında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72 nci maddesi. 3....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin geçerli olmadığı iddiası ile kira sözleşmesinin iptali için açılan davada görevin dava değerine göre belirleneceğini belirtip, yıllık kira bedeline göre görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; taraflar arasında yapılmış bulunan kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile ödenen kira bedelinin geri alınması istenmektedir. HUMK’nun 8. maddesinin 2. fıkrasında yalnızca akdin feshi istemli davaların dava konusu olan şeyin değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinde açılacağı öngörülmüştür. Buna karşılık kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti, başlangıçtan beri geçerli olmadığının saptanması davasında görevli mahkeme dava konusu değere göre belirlenecektir. Geçersizliğinin tespiti istenilen kira sözleşmesinde yıllık kira parası 23.000,00 YTL olup, bu değerde sulh hukuk mahkemesinin görev sınırının üzerindedir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, ibranamenin geçerli olduğunu, nitekim Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında da açığa atılan imzanın anlaşmaya aykırı doldurulduğunun HMK hükümlerine göre ispatı gerektiği gerekçesi ile takipsizlik kararı verildiğini, watsap yazışmalarının sonradan da oluşturulabileceğini, yazışmalar kabul edilse dahi yazışmaların gerçeği yansıtmadığını, bahsi geçen 40.000,00 TL bedelli senedin arkasındaki yazının anlaşılamadığını, üçüncü kişi ile arasında tanzim edilen senet ile eldeki davanın bir ilgisinin bulunmadığını, ses kaydının hukuka aykırı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
K A R A R Dava, davacının sigorta primine esas gerçek ücretinin davalı Kuruma eksik bildirildiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddi ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti Uyuşmazlık, kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti istemine ilişkindir. Karar Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 06/1/2012 tarih ve 2012/112-23 EK. sayılı, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 15/3/2012 tarih 2012/2407-6722 EK. sayılı, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 08/5/2012 tarih ve 2012/5277-6478 EK. sayılı kararları gözetildiğinde daireler arasında görev uyuşmazlığı doğduğu ve dairemizin görevli olduğuna dair Başkanlar Kurulu kararı bulunmadığı anlaşılmakla görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin geçersizliğinin tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin geçersizliğinin tespiti davasına dair karar, davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Hüküm temyiz isteminde bulunan davacıya 06.11.2012 tarihinde tebliğ olunmuş, temyiz dilekçesi sekiz günlük yasal süre geçtikten sonra 21.11.2012 tarihinde verilmiş olduğundan 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 432/4.maddesi ve 1.6.1990 gün 1989/3,1990/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
