"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili bankanın davalıya çek taahhütnamesine istinaden çek karnesi verdiğini, bunlardan 114 adedinin iade edilmediğini, her çek yaprağı için 470 TL ödeme yükümlülüklerinin bulunduğunu, buna göre 147.580 TL şarta bağlı alacaklarının bulunduğunu, ayrıca davalının talebi üzerine verilen ve iptal edilmemiş teminat mektuplarından dolayı 32.560 TL alacaklarının bulunduğunu, alacaklarının masaya kaydı için yaptıkları başvurunun reddedildiğini ileri sürerek, toplam 179.140 TL alacaklarının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış dosya -----verilmiştir.Bilirkişi raporunda neticeten davacı bankanın davalılardan -- alacak---alacaklı olduğunu, iade edilmeyen ---- dolayı davacı bankanın -- sorumluluk tutarının deposunu talep edebileceğini belirtmiştir. Davacı banka davalılardan ---. Sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe girişmiş,huzurdaki davaya konu edilen iş bu takip dosyasında davalı şirket yönünden 337.882,70 TL yönünden icra takibine girişmiştir. ---....

Davalı vekili, çek yapraklarından dolayı bankanın sorumluluğunun 3167 sayılı Yasaya göre gayri nakdi kredi sözleşmesi hükmünde olduğunu, davacının müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu kredinin ödenmemesi üzerine, bankanın bu riskin depo edilmesini talep etme hakkı bulunduğunu, davacı tarafından fazla ödeme yapılmasının söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 6 adet çekin bankaya teslim edildiği, risk düşümünün yapıldığı, bankanın bu çeklerle ilgili herhangi bir riskinin kalmadığı, yetkili hamillere ödeme yapılmadığı, ileride de yapılmayacağı gerekçesiyle, 3.000 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı bankanın depo talebine konu edilen söz konusu 37 adet çek yaprağı için depo kayıtlarına yasaklı çek kaydını koyduğu ve çek hamillerinin ibrazı halinde banka sorumluluk bedeli adı altında bir ödemede de bulunmayacağı gerekçesiyle 37 adet çek yaprağı için depo talep davasının reddine, dava konusu 84 adet çek yaprağının dava açıldıktan sonra 24.06.2014 tarihinde davalılar tarafından davacı bankaya iade edildiği gerekçesiyle bu çekler yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur....

%5 gider vergisi (BSMV) : 34,58 35,20 34,58 Masraf :2.845,36 1.065,84 1.065,84 TOPLAM ALACAK :38.369,69 36.573,05 36.559,92 TL, Raporun Mahkemece benimsenmesi halinde fazlaya ilişkin 1.809,77 TL (38.369-36.559,92=) reddi durumunda takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 34.767,96 TL'na yıllık %30,24 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile istenilebileceğini, b) Gayrinakdi Çek Taahhüt Bedeli Kredi Alacağının Depo Edilmesi Bakımında Dosya içeriğinde bulunan çek statü dökümü raporlarına göre, davacı bankaya halen ibraz ya da iade edilmeyen ya da karşılıksız çıkıp da hamilleri tarafından garanti tutarı talep edilmeyen (1) adet çek yaprağından dolayı toplam 2.030,00 TL (2.030,00 TL x 1 adet çek yaprağı=) faiz getirmeyen bir hesapta davalı kredi lehtarı şirket ve kefiller tarafından depo edilmesi gerektiği kanısına ulaşıldığını (Sözleşmenin 23 m. ile 5941 s.Çek Y. 2.ve 3 m. uyarınca), Takip Tarihi ile Dava...

Yukarıda açıklandığı üzere Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporu ile, davacı banka kayıtları yönünden yerinde yapılan inceleme neticesinde, davacı banka ile davalı şirket arasında toplamda 6.000.000 TL tutarlı genel kredi sözleşmesi imzalandığı, buna istinaden davacı banka tarafından davalıya kredi kullandırılmış olduğu, ayrıca çek taahhüt kredisi kullandırılarak çek karnesi verildiği, süresi içinde kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın 25/02/2020 tarihi itibariyle kat edildiği, davacı bankanın keşide ettiği ihtarname ile borcun (1) gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarın davalı şirketin adreste tanınmadığından bahisle 28/02/2020 tarihinde iade olunduğu, ancak davalı tarafça adres değişikliğine ilişkin hiçbir kayıt sunulmadığı belirlenmekle, iade tarihinin tebliğ tarihi olarak değerlendirilmesi gerektiği, buna göre davalının 02/03/2020 tarihi itibariyle temerrüde düşürülmüş olduğu, kat tarihi itibariyle asıl alacak tutarının 2.370.126,23 TL olarak hesaplandığı ve...

Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkili bankanın kredi müşterisi olan müflis ... Mobilya Ltd. Şti.'den iflas tarihi itibariyle çek yapraklarından dolayı 5149 sayılı Kanun uyarınca bankaca ödenmesi garanti edilen meblağ olarak toplam ....270,00 TL çek karinesi riski gayrimenkul alacağı bulunduğunu, bu alacağın iflas masasına kaydının talep edildiğini, ...'...

Maddesine göre 3167 sayılı yasa hükümleri gereğince düzenlenmiş olan çeklerin hukuki geçerliliğinin devam edeceği belirtildiğini, 5941 Sayılı Çek Yasası Geçici Madde 3.4 ile de sabit olduğu üzere eski çek defterleri ile ilgili olarak muhatap bankanın ödemekle yükümlü olduğu tutara ilişkin sorumluluk 30.06.2018 tarihinde sona ereceğini, bu tarihe kadar davalı Banka’ya yapılan karşılıksız çeklerde banka sorumluluk tutarının ödenmesine ilişkin talepler bakımından davalı Banka'nın, sorumlu olduğu tutarı ödeme yükümlülüğü altında olduğunu ve ödediğini, -Karşılıksız çeklerde çek yaprağı sorumluluk bedellerini ödeyen müvekkil Banka, kanundan doğan rücu hakkını, Genel Kredi Sözleşmesi hükümleri gereğince, davacı kefilin hesaplarından rehin, hapis, takas ve mahsup hakkı kapsamında tahsil etme hak ve yetkisine sahip olduğunu, Yerel Mahkeme'nin, davacı kefilin Çek Taahütnamesi gereğince kefaletinin mevcut bulunmadığını ve bu nedenle çek yaprağı sorumluluk bedelleri nedeniyle davacı kefilin sorumlu...

Bankacı bilirkişice düzenlenen raporda; -----Vergisi olmak üzere toplam ------ Esnek Hesap açısından; Dosyaya sunulan ekstrelerden Banka alacağını gösteren bir ekstre mevcut olmadığı, ----açısından; ------- asıl borçluya teslim ettiği çek yapraklarından -- adedinin iade edilmediği, ---hükümler bulunsa ve --- tarafından imzalansa da, ----- maddenin Kefiller tarafından imzalanması yönündeki ---- gereği ----- sorumlu olup olmadığı hususunda takdirin --- ait olduğu, iade edilmeyen çek yaprakları için --- --- olduğu, --- tarafından depo edilmesi hususunda takdirin ----- olduğu,Talebe bağlı kalarak, takip tarihi itibarı ile faizler ve fer'ileri dahil olmak üzere banka nakit alacağının toplam ----- olduğu,Takip tarihinden sonra tahsil edileceği tarihe kadar asıl alacak tutarına; ----oranından, --- oranından, temerrüt faizi hesaplanması gerektiği, belirtilmiştir.Rapora davacı vekilince itiraz üzerine ek rapor aldırılmış, ek raporda kök rapordan farklı bir tespit yapılmamıştır.Bilirkişi raporu...

Takibe konu çek sorumluluk tutarının depo edilmesi istemi yönünden, davalı kefilin çek garanti tutarlarından da sorumlu bulunduğuna ilişkin sözleşmede açık düzenleme bulunmaması nedeniyle bu istemin davalı kefile yöneltilemeyeceği değerlendirilmekle davalı------- yönünden reddine karar verilmiş; davalı şirket yönünden ise davacı banka kayıtlarına göre 2 adet çekin davalı şirkette bulunduğu, ayrıca 14 adet kayıp-çalıntı faslı adı altında çek yaprağının daha kayıtlarda göründüğü, bunlarla ilgili alınmış bir ödeme yasağı kararı ya da çek iptal kararı da bulunmadığının tespit edildiği, dolayısıyla anılan çeklerden dolayı banka açısından riskin halen devam ettiği, takibin açıldığı 2021 yılında beher çek yaprağı için sorumluluk bedeli 2.670,00 TL'na nazaran (16 x 2670) 42.720,00 TL için depo istemin davalı şirket yönünden kabulüne dair karar vermek gerekmişitir....