Mahkemece ibraz edilmeyen çek yazılı delil başlangıcı kabul edilerek tanık dinlendiği, tanık beyanlarına göre bankaya ibraz edilmeyen çek karşılığından müflis şirkete sebze ve meyve verildiği, buna göre ibraz edilmeyen çek bedelinin iflas masasına kaydı gerektiği, ayrıca her ne kadar iflas idaresi tarafından banka tarafından ödenen sorumluluk bedeli gerekçe gösterilerek bir kısım alacak talebi reddedilmiş ise de, dosyaya ibraz edilen 11 adet çek bedeli toplamının 285.000,00 TL olduğu, ancak iflas idaresine 273.080,00 TL alacak üzerinden başvuru yapıldığı, banka tarafından ibraz edilen 10 adet çek nedeniyle 11.920,00 TL ödeme yapıldığı, bu miktar tenzil edildiğinde 261.160,00 TL bakiye alacağın bulunduğu, bu miktardan kabul edilen 233.800,00 TL'de tenzil edildiğinde 27.360,00 TL bakiye alacağın bulunduğu, buna karşın davacı tarafın kendi ticari defterine göre cari hesabında 10 adet çekin karşılıksız kalan kısmının 254.920,00 TL olarak kaydedildiği, iflas tarihi itibariyle karşılıksız çeklere...

İcra Müdürlüğünün 2016/8218 Esas sayılı dosyasındaki davalı T3 'ın itirazının kısmen iptali ile icra takibine 657.775,19 TL ana alacak, 15.991,28 TL işlemiş akdi faiz, 27.661,86 TL işlemiş akdi faiz (takip talebinde temerrüt faizi denilmiş ise de bunun içinde akdi faiz de istemiş sayıldığından ve takip tarihi itibariyle temerrüd olmadığından temerrüd değil akdi faiz olarak 27.661,86 TL işlemiş akdi faiz), 828,61 TL ihtarname ve ihtiyati haciz masrafları, 23.220,00 TL banka çek sorumluluk tutarı olmak üzere 725.476,94 TL ve banka çek sorumluluk tutarı 23.220,00 TL nazara alınmak kayıt ve şartıyla faiz ve feriler yönünden takip talebinde yazılı olduğu gibi devam olunmasına, 16.770,00 TL banka çek sorumluluk tutarındaki 13 adet çek davadan sonra davacıya iade edildiğinden bu kısım yönünden davanın konusu kalmadığından bir karar verilmesine yer olmadığına. davacının fazlaya ilişkin 19.179,27 TL lik talebinin reddine, 23.220,00 TL'lik çek deposu hariç tutularak kalan 702.256,94 TL alacak miktarı...

imza yetkili temsilciye ait olmadığından "İşbu çek altındaki imza ile bankanın kayıtlarındaki keşideci yetkililerine ait imza uyuşmadığından işbu çek işleme alınmamıştır." yazılarak iade edildiği ve bunun üzerine banka sorumluluk tutarının icra takibine konu edildiğini, davaya konu çeki düzenleyen şirketin ortaklık yapısı 11.01.2021 tarihli ------ ile sabit olduğu üzere değiştiğini, dolayısıyla düzenleme tarihi 10.06.2021 olan çek üzerindeki imza yetkisiz temsilciye ait olduğundan işbu çek geçersiz ve hukuken geçersiz olan çeklere ise müvekkili bankanın işlem yapması mümkün olmadığını, icra dosyasına yapılan ödeme miktarı olan 3.576,70-TL'nin fiili ödeme tarihi olan 29.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili bankaya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

tutarın, henüz ibrazı yapılmayan olup, yedi adet çek için talep edilebilecek garanti tutarının 11.200....

Davalılar vekili,davacı bankanın her bir çek yaprağından çek bedelleri karşılıksız çıktığında sorumlu olduğundan talebinin kanuna aykırı olduğunu, belirterek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir . Mahkemece davacı banka ile davalı şirket arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesinde diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil oldukları, sözleşme gereği kredi kullandırıldığı ve sözleşmenin 4. md gereği çek karnesi verildiği, kredi borcunun ödenmemesi ve çek yapraklarının iade edilmemesi nedeniyle hesabın kat edildiği, takip tarihi itibariyle 12 adet çek yaprağının iadesinin gerçekleşmediği, iade edilmeyen çek yaprakları ile ilgili 3167 sy....

, henüz nakdi risk doğurmayan teminat mektubu depo tutarına faiz işletilmesinin talep edilemeyeceği, ancak teminat mektuplarının tahsil edilmeyen komisyon tutarından 968,59 TL asıl alacak kısmının ... takip tarihinden itibaren %20,13 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi işletilmesine tabi olduğunu, davalı şirkete açılan ve kullandırılan teminat mektubu kredisinden doğan banka alacağının davalı kefil ...'...

Şti.’ne verilen ve iade edilmeyen çek karnelerinden doğan riskin 12.000,-TL olduğunu, bunun mevduat hesaplarında bulunan 11.795,17 TL’lik tutarın rehniyle teminat altına alındığını ve İİK’nun 200 üncü maddesindeki haklara sahip olduklarını; alacağın şarta bağlı ve rüçhanlı olarak masaya kaydı taleplerinin iflas müdürlüğünce kabul görmeyerek, normal alacak olarak kaydedildiğini, bu uygulamanın İİK’nun 185 inci maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek para hakkında tasarrufta bulunulmasının engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, alacağın rehinli yazılmamasına ilişkin iflas müdürlüğü kararının kaldırılmasını ve risk tutarının 11.795,17 TL’sinin şarta bağlı rüçhanlı alacak olarak masaya kaydına karar verilmesini talep etmiştir....

nun 5236 sayılı Kanun'un 16. maddesiyle değiştirilmeden önceki 438/7. maddesi gereğince hüküm fıkrasının 9.paragrafında yer alan “Davacılara teslim edilen ve iade edilmeyen 71 adet çek için toplam 69.860,00 TL 'nin davacı bankada açılacak bir hesaba davalılar tarafından DEPO EDİLMESİNE” cümlesinin hükümden çıkartılarak yerine “ Davalıların takip talebindeki depo talebine ilişkin itirazlarının iptali ile davalılara teslim edilen ve iade edilmeyen 71 adet çek için toplam 69.860.00 TL’nin davacı bankada açılacak bir hesaba depo edilmek üzere davalılardan tahsili için takibin devamına” cümlesinin eklenerek hükmün bu şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir....

Ancak çek, hesabın bulunduğu şubeden başka bir şubeye ibraz edildiğinde, o şubece karşılığı sorulmak suretiyle ödenir. 2 “Karşılıksızdır" işlemi, muhatap bankanın hamile kanunen ödemekle yükümlü olduğu miktarın dışında, çek bedelinin karşılanamayan kısmıyla sınırlı olarak yapılır. 3 Muhatap banka, ibraz eden düzenleyici dışındaki hamile, süresinde ibraz edilen her çek yaprağı için; a Karşılığının hiç bulunmaması hâlinde, 1 Çek bedeli bin Türk Lirası veya üzerinde ise bin Türk Lirası, 2 Çek bedeli bin Türk Lirasının altında ise çek bedelini, b Karşılığının kısmen bulunması hâlinde, 1 Çek bedeli bin Türk Lirası veya altında ise, çek bedelini aşmamak koşuluyla, kısmî karşılığı bin Türk Lirasına tamamlayacak bir miktarı, 2 Çek bedeli bin Türk Lirasının üzerinde ise, çek bedelini aşmamak koşuluyla, kısmî karşılığa ilave olarak bin Türk Lirasını,ödemekle yükümlüdür....

Davalı vekili, davacının çek asıllarını ibraz edip sorumluluk bedelini talep etmeden müvekkili hakkında takip başlattığını, ibrazdan sonra yapılan cironun alacağın temliki hükümlerinde olup, temlik alacaklısının bankanın sorumluluk bedelini talep etme yetkisinin bulunmadığını, ayrıca davacı tarafından verilen vekaletnamede tahsil yetkisinin bulunmadığını bildirerek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacı firmanın çek asıllarını tahsil cirosu ile ibraz ettiği, bu kabul edilmeyince ihtarname ile vekili tarafından firma adına çek garanti tutarının talep edildiği, davalı bankaca çek asıllarının teslimi karşılığı ödeme yapılabileceği halde ödeme yapılmadığı, davacının başvurusunu yazılı olarak ispatladığı, davalı bankanın itirazında haksız ve alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin asıl alacak olan 2350....