DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça Davalı Bankanın Ulus Şubesinden alınan 28.01.2011 basım tarihli iade edilmeyen ve zayi olan 3 adet çek yaprağı nedeni ile davalıya çek sorumluluk tutarı nedini ile borçlu olunmadığının tespiti ,davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup; Davacı firmanın davalı banka ile çek sözleşmeleri yaptığı, 28.01.2011 basım tarihli çek koçanların davacı tarafça alındığı,davacının Ankara-Ulus Şubesinden alınan 0818534 , 0818551 0818253 numaralı 3 adet boş-kullanılmamış çek yaprağını bulunduğu, bu çek yapraklarının 3....

Şti. yönünden iade edilmeyen bakiye 2 adet çek yapraklarına ilişkin olarak 4.060,00-TL yasal sorumluluk bedelinin davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta davalı tarafından depo edilmesi talebine ilişkin olarak; davalı müteselsil kefil ...'ın genel kredi sözleşmesinde çek yaprakları nedeniyle gayri nakdi alacak yönünden sorumlu olduğunu gösterir açık hüküm bulunmadığından dolayı davacının davalı müteselsil kefil ... yönünden iade edilmeyen çek yapraklarından dolayı gayrinakdi alacak için depo talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 1-Kayseri ......

Mahkemece, toplanan delillere göre, 3167 Sayılı Yasa’nın 10/1.maddesi gereği muhatap bankanın süresinde ibraz edilen çekin karşılığının bulunmaması halinde her çek yaprağı için ibraz tarihinde geçerli bulunan sorumluluk miktarı kadar ödeme yapmakla yükümlü olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Somut olayda, Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş’nin ..... Şubesinin muhatap banka olduğu, çeklerden biri .... Bank ....... Şubesine, diğerleri de Türkiye Finans Katılım Bankası .........

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı yanca davacıya iade edilmeyen ve akibeti belli olmayan çek sayısının 6 adet olduğu, bir adet çekin de karşılıksız çıktığı, toplam 7 adet çek için davacı bankanın yasal sorumluluk bedeli ödemek zorunda kalacağı, buna göre yasal sorumluluk bedelinin 7 adet çek için toplam 4.200 TL olup, bu miktarın davalı tarafça bankaya depo edilmesi gerektiği, ayrıca davalının davacı yanca bir adet çek için ödenen yasal sorumluluk bedelinden sorumlu olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne davalının takibe vaki itirazının 435,00 TL asıl alacak ve 65,00 TL gecikme faizi olmak üzere toplamı 500,00 TL üzerinden iptaline, davacı lehine icra inkar tazminatına, 7 adet çek yaprağı nedeniyle 4.200,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin...

Aynı Kanun’un ‘İbraz ve Ödeme’ başlıklı .... maddesinde ise; “Çek hesabı açılan bankaya muhatap banka denir. Koşullarına uygun ve karşılığı var olan çek, muhatap bankanın herhangi bir şubesine ibraz edildiğinde hamilin vergi kimlik numarası saptandıktan sonra ödenir. Ancak, çek hesabı açılmış olan şube dışında herhangi bir şubeye ibraz edilen çek, o şubece karşılığı sorulmak suretiyle ödenir. Çekin karşılığının tamamen veya kısmen bulunmaması halinde bankanın ödeme yükümlülüğü, ... uncu maddede belirlenen sorumluluk miktarı saklı kalmak üzere, çek hesabında bulunan miktarla sınırlıdır. ... uncu maddede belirlenen miktar dahil olmak üzere kısmi ödeme halinde, çekin ön ve arka yüzünün onaylı fotokopisi ücretsiz olarak hamile verilir....

yapılan incelemede, davalıların kullanmış bulundukları aşağıda belirtilen kredi hesaplarının Hesap Kat (Hesap kesim) Tarihi itibariyle bakiyeleri aşağıdaki tabloda gösterildiği şekildedir: Hesap kat tarihi itibariyle davacı bankanın nakdi alacağı ---- olarak hesaplanmıştır. 10-Hesap kat ihtarnamesi ile ihtarnamenin tebliğine ilişkin tebliğ mazbatalarının incelenmesi: Davacı bankanın, muhatapları olan dava dışı asıl borçlu şirket ile birlikte davalılara; ----- ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarnamede özetle; “Bankaları ile imzalamış olduğunuz sözleşmeler uyarınca ----diğerlerinin kefaletiyle açılmış bulunan; ---- açılarak kullandırıldığı, Muhatapların imzalamış oldukları --- planında gösterilen vadesinde ödenmediği, bu şekilde --- uyarınca bütün borçların muaccel hale geldiği ve bu kredi hesabından dolayı --- alacaklarının bulunduğu, Diğer alacaklardan dolayı da ---- saat içinde bankaları veznesine ödenmesi, iade edilmeyen çek yapraklarından dolayı---- çek sorumluluk bedelinin deposu...

Dava bankaya ibraz edilmeyen çek yapraklarından kaynaklanan gayri nakdi alacağın tahsiline ilişkindir. Davacı banka ilamsız takipte henüz tazmin edilmeyen çek yaprakları ile ilgili yalnızca depo talebinde bulunması gerekirken, bu bedellerin tahsilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda itirazın iptaline karar verilmekle, depo yerine tahsil yönünde hüküm infaz edileceğinden karar bu yönüyle usul ve yasaya aykırı olduğu gibi; kabul itibariyle sözleşmeye kefil sıfatıyla imza atan ...’ nın gayri nakdi alacağın depo edilmesinden sorumlu tutulacağına dair bir hüküm bulunmadığının gözetilmemesi doğru olmayıp hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 21/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

den talep edebileceği tutarın 268.806,34 TL asıl alacak, 3.721,88 TL işlemiş faiz, 186,09 TL BSMV, 1.287,23 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 274.001,54 TL olarak dikkate alınmasının, asıl alacağın ticari kredi, çek yaprakları ve teminat mektubu komisyonlarından kaynaklanan 235.597,77 TL'lik kısmına % 36,36 33.208,57 TL'lik kısmına % 30,24 oranlarında faiz işletilmesinin, ayrıca meri teminat mektuplarından dolayı halihazırda 1.124.000,00 TL ve meri çek yapraklarından dolayı halihazırda 82.000,00 TL'nin belirtilen sorumluluk miktarına ilave edilmesinin uygun olacağı bildirilmiştir. Dosya kapsamından, davalıların davacı banka ile dava dışı ... ... ......

ise; dava tarihi itibariyle davacının talebi 22.380,00 TL olmakla birlikte dava tarihinden sonra iptal edilen çekler de dikkate alındığında davacının henüz iade edilmeyen 5 çek için dava tarihi itibariyle talep edebileceği depo tutarının 3.500,00 TL olduğu belirtilmiştir....

Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca bu şirkete çek karneleri verildiğini, diğer davalıların kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalı şirketin kredi borçlarını ödememesi nedeniyle hesabının kat edilerek kredi sözleşmesinden ve bu sözleşme uyarınca davalıya verilen çek karnelerinden doğan sorumluluk uyarınca iade edilmeyen çek yapraklarına ilişkin bankanın ödemekle yükümlü olduğu bedellerinin depo edilmesinin istenildiğini, davalıların bu bedelleri depo etmeye yanaşmadığını ileri sürerek çek sorumluluk bedellerinden kaynaklanan 12.300,00 TL'nin davalılar tarafından banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen hesaba depo edilmesini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar vekili Av. N.....