WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 4 sayılı tarifesinin 20/d bendi uyarınca gayrimenkul hükmündeki daimi ve müstakil hakların tesis ve devri için ödenen bedel üzerinden (bu bedel üzerinde hak tesis edilen gayrimenkulün emlak vergisi değerinin yarısından az, iki katından çok olamaz) tapu harcının binde yirmi olarak hesaplanacağı, ödenecek bedele, üst hakkı bedelinin uzatılan üst hakkı süresi ile çarpılması sonucu bulunacak değerin gayrimenkulün emlak vergisi değeri ile mukayese edilmesi sonucu ulaşılacağı ve bu bedel üzerinden matrahın belirleneceği, ayrıca davacı şirket lehine 04/12/1990 tarihinde kurulan 49 yıllık üst hakkı süresi sona ermiş olsaydı yeniden tesis edilecek üst hakkı tesisinde de ödenecek olan üst hakkı bedeli üzerinden nispi tapu harcı alınacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde, … tarihli ve … yevmiye numaralı resmi senetle üst hakkı süresinin 28 yıl 2 ay 14 gün uzatılmasına ilişkin yapılan değişikliğin, yeni ilave daimi ve müstakil hakkın tapuya tescili ve tesisi olduğu...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, taraflar arasında düzenlenen 15.08.2005 tarihli üst kullanım sözleşmesinin feshi, üst hakkının tapudan terkini ve cezai şart istemi, karşı dava ise sözleşmenin haksız feshi nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı-davacı temyiz ettiğinden, temyiz edenin sıfatına göre dosya Dairemizce görevli 13.Hukuk Dairesine gönderilmiştir. Yargıtay 13. Hukuk Dairesince 29.06.2012 tarih 2012/15640 esas ve 2012/16991 karara sayılı ilamı ile dava kira sözleşmesinden kaynaklanan kiracılığın tespitine ilişkin olduğu nedeniyle Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmiştir. Yargıta 6. Hukuk Dairesince asıl dava üst hakkı sözleşmesinin iptali ve tapudan terkini istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle Yargıtay 14. Hukuk Dairesine gönderilmiştir....

      ifadelerinde sanığın eylemini göğsünü sıkmak suretiyle gerçekleştirdiğini ileri sürmesi, iddianame içeriğinin de bu yönde olması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nın 102/1. maddesinde düzenlenen cinsel saldırı suçunu oluşturabileceği, bu suçtan yargılama yaparak delilleri değerlendirilmesi ve suç vasfının tayini görevinin üst dereceli Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu dikkate alınarak 5235 sayılı Kanunun 11 ve CMK.nın 4. maddeleri gereğince görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanığın ceza miktarı yönüyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        İleri Sürülen İstinaf Sebepleri : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;Yerel Mahkeme kararının husumet yönünden red kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Medeni Kanun 826. maddesinde, üst hakkının süresiz veya en az 30 yıl için tesis edilmişse sürekli nitelikte sayılacağı ve bu hakkın başkasına devredilebileceği ve mirasçılara geçeceğinin belirtildiğini, davaya konu Antalya İli Serik İlçesi 474 Parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde davalılar lehine 49 yıllığına üst hakkı tesis edilmiş olduğunu ve bu hak 30 yıldan daha fazla süre tesis edildiğinden daimi ve müstakil bir hak olarak tapuda ayrı bir kütük sayfasına tescil edildiğini, bu hali ile üst hakkı bağımsız nitelikte olduğunu, bu şekilde müstakilen tapuda tescil edilen üst hakkı, aksi kararlaştırılmamışsa mirasçılara intikal edebiliyor ve hatta devre konu olabiliyor iken "çoğun içinde az da vardır" ilkesi uyarınca evleviyetle inşaat ipoteğine de konu olabilmesi gerektiğini, ancak yerel mahkemenin üst hakkının bağımsız nitelikte...

        HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanunu'nun yukarıda metnine yer verilen hükümlerinden emlak vergisini taşınmaz malikinin ödeyeceği, intifa hakkı tesis edilmesi halinde emlak vergisini malik yerine intifa hakkı sahibinin ödeyeceği, ancak taşınmaz malikinin ve intifa hakkı sahibinin bulunmaması halinde taşınmaza malik gibi tasarruf edenlerin ödeyeceği sonucuna varılmaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun üst hakkına ilişkin hükümleri değerlendirildiğinde, bir üst irtifakına dayalı olarak başkasına ait bir arazinin altında veya üstünde sürekli kalmak üzere inşa edilen yapıların mülkiyetinin, irtifak hakkı sahibine ait olduğu kuralına yer verilerek, üst hakkı sahibine inşa ettiği binalar yönünden malik olma yetkisi verilmiştir. Bu durumda, üst hakkı sahibinin bu hakka istinaden inşa ettiği binalar yönünden malik olduğu ve buna istinaden Emlak Vergisi Kanunu'nun 3. maddesi kapsamında bina vergisinin mükellefi olduğu sonucuna varılmaktadır....

          A.Ş ortak girişimi arasında 30 yıl süreli "Daimi ve Müstakil Üst Hakkı Karşılığı Tesis Yapım ve İşletme İşi İhale Şartnamesi/Sözleşmesi" imzalanarak söz konusu durumun tapuda tescil edildiği, taşınmaza ilişkin emlak vergisi beyannamelerinin irtifak hakkı sahibi olan davacı şirket tarafından verildiği, davalı idare tarafından taşınmaza ilişkin olarak davacı adına tapuda üst hakkının tescil edildiği tarihten sonrası dönemlerine ilişkin bina vergisi ve ferilerinden oluşan ödeme emirlerinin gönderilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığının anlaşıldığı, mülkiyet hakkının sağladığı bazı yetkilerin kullanılmasına imkan veren irtifak hakkının çeşitlerinden olan intifa hakkı ile üst hakkının hüküm ve sonuçlarının birbirinden farklı olduğu, intifa hakkı ile üzerinde tesis edilen taşınmazdan tam bir yararlanma yetkisi elde edilmekte iken üst hakkı ile sadece inşaat yapmak veya mevcut bir yapıyı muhafaza etmek yetkisi elde edildiği, dolayısıyla üst hakkı (inşaat hakkı) ile intifa hakkının sağladığı...

            HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Yukarıda yer verilen 27/12/2012 tarih ve 28510 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sabit ve Mobil Haberleşme Altyapısı Veya Şebekelerinde Kullanılan Her Türlü Kablo ve Benzeri Gerecin Taşınmazlardan Geçirilmesine İlişkin Yönetmeliğin eki Geçiş Hakkı Ücret Tarifesi Üst Sınırları Tablosu ile geçiş hakkını kullanan işletmecilerden talep edilecek geçiş hakkı ücretinin üst sınırları belirlenmiş olup geçiş hakkı sağlayıcıları tarafından bu üst sınırların aşılamayacağı kuşkusuzdur....

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu daimi üst hakkı ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakların davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu daimi üst hakkı ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakların davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....

                Buna uygulamada, bağımsız ve sürekli üst hakkı denilmektedir. Üst hakkı ile ilgili bu kısa açıklamalardan sonra somut olaya gelince; Dava konusu 3970 parsel numaralı taşınmazda, taraflar arasında 14.12.1995 tarihli ve 5044 yevmiye numaralı resmi senet ile davacı yararına 49 yıl müddetle irtifak hakkı (üst hakkı) tesis edilmiştir. Resmi senette belirtilen taraflar arasındaki ... 5....

                  Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün Üst Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyizinde ise; Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Sanık hakkında düzenlenen iddianamede; sevk maddelerinin TCK'nın 86/2-3-a-e, 35 gösterilip yaralamaya teşebbüs etme suçundan hüküm kurulması istendiği halde, CMK'nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı da tanınmadan, tamamlanmış yaralama suçundan hüküm kurulması, 2....

                    UYAP Entegrasyonu