İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Fiyatın yüksek olduğunu, taşınmazda irtifak nedeniyle oluşacak değer düşüklüğünün %35'i geçemeyeceği belirtildiği, ancak bu oranın üst sınır olup üst sınırda hesaplama yapılması zorunluluğu bulunmadığı halde bu şekilde hesaplama yapılmasının hakkaniyete aykırı olduğundan kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Taraflar arasındaki dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. Maddesinden kaynaklanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın niteliğinin gerektirdiği beyan ve delillerin toplanarak davanın kabulüne karar verildiği, kararın davacı idare vekili tarafından istinaf edildiği görülmektedir....
nin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile müdafilerinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmalarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan hapis cezalarının süresi ile tutuklama tarihine göre sanıkların salıverilmelerine ilişkin taleplerin reddine, 2-Sanık Nihat hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde; Ele geçen 52.090 gram eroinin miktarı ve suçun işleniş şekli gözetildiğinde sanık hakkında temel cezanın suç tarihi itibariyle üst sınırdan tayin edilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, esas hakkında mütaala sanık ve müdafiine hüküm verilmeden önce okunduğu ve buna ilişkin savunma yapıldığı için tebliğnamedeki ek savunma alınmasına dair düşünceye iştirak edilmemiş, yargılama giderlerine ilişkin terkin işleminin ve TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür....
Ancak söz konusu ipoteğe konu üst hakkının işbu sözleşmenin imza tarihinden itibaren 10 (on) yıl içinde ihyaolması halinde TEMLİK ALAN, kesinleşmeden itibaren 60 gün içinde herhangi bir ihtar ya da ihbara gerekkalmaksızın, tüm vergi, resim, harç ve masraflardan ari olarak, ihya kararı kesinleşince 2.000.000,00-EUR(İkimilyon-Euro) ek ödemeyi, TEMLİK EDEN’in işbu sözleşmenin 2. maddesinde belirtilen hesabına nakden vedefaten yatıracağını, bu tutara herhangi bir itirazları olmayacağını kabul, beyan ve taahhüt ederler. (*İhya:, alacağın teminatı olan üst hakkının üzerindeki ihtiyati tedbir kararının kaldırılması, cebri satışınınmümkün hale gelmesi, üst hakkının terkin edilmemesi, üst hakkı üzerindeki ipoteğin paraya çevrilmesi önündekiengellerin kalkması ve/veya ihale alıcısı veya rızai alıcıya tahsisin sağlanması, yeni bir üst hakkının tesisi vebenzeri haller olarak yorumlanacaktır.)" şeklinde düzenlenmiştir....
AYNİ HAKMUAZARANIN GİDERİLMESİÜST HAKKI TESİSİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 726 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 826 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 827 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 30 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "muarazanın giderilmesi ve üst hakkı tesisi" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bursa Asliye 5. Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 26.04.2005 gün ve 2004/589 esas, 2005/194 karar sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 14....
Ancak; Mahkemece, dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedeli 26.181,00 TL olarak belirlendiği, acele kamulaştırma dosyasında ise taşınmazın bedelinin 28.146,00 TL olarak belirlendiği ve davalı tarafa ödendiği anlaşıldığından tespit edilen bedele faiz yürütülmemesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; (1) no'lu bendinde yer alan (İRTİFAK HAKKI TESİSİ ile TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,) kelimelerinden sonra gelen bölümünün hükümden çıkartılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Mahkemece, dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedeli 34.582,00 TL olarak belirlendiği, acele kamulaştırma dosyasında ise taşınmazın bedelinin 36.457,00 TL olarak belirlendiği ve davalı tarafa ödendiği anlaşıldığından tespit edilen bedele faiz yürütülmemesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; (1) no'lu bendinde yer alan (İRTİFAK HAKKI TESİSİ ile TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,) kelimelerinden sonra gelen bölümünün hükümden çıkartılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GERİ ALIM HAKKI"İçtihat Metni" Davacı Birol vekili Avukat Osman tarafından, davalı Yılmaz aleyhine 14.11.2003 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.7.2005 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davalıya ait iken çalınarak davacıya satılmış olan otomobilin, davacı elinden alınarak davalıya teslim edilmiş olması nedeniyle bedelinin tahsili istenmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı adına kayıtlı otomobil Antalya'da çalınarak, araç içindeki davalıya ait kimlik ve tescil belgesi de kullanılmak suretiyle gerçekleştirilen sahte işlemlerle, Çivril ilçesinde davacıya noterde satılmıştır....
DÜRÜSTLÜK KURALIÖNALIM HAKKI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 732 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 734 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 2 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan onalım davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, önalım hakkına konu payın iptali ile davacı adına tesciline ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Onalım davasına konu payın ilişkin bulunduğu taşınmaz paydaşîarca özel olarak kendi aralarında taksim edilip her bir paydaş belirli bir kısmı kullanırken bunlardan biri kendisinin kullandığı yeri ve bu yere tekabül eden payı bir üçüncü şahsa satarsa, satıcı zamanında bu yerde hak İddia etmeyen davacının tapuda yapılan satış nedeniyle onalım hakkını kullanması TMK'nın 2. maddesinde yer alan dürüstlük kuralı ile bağdaşmaz....
"İçtihat Metni"Daire : ONUNCU DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 49 Esas Yılı : 1985 Esas No : 2630 Karar Tarihi : 19/01/989 MÜLKİYETİ İL ÖZEL İDARESİNE AİT OLAN VE DAVACI ŞİRKET TARAFINDAN İŞLETİLEN OTEL VE TESİSLERİNİN İNTİFA HAKKI SÜRESİNİN DOLDUĞU GEREKÇESİYLE YENİDEN İHALEYE ÇIKARILMASINDA YASAYA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK....
"İçtihat Metni"Daire : SEKİZİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1990 Karar No : 75 Esas Yılı : 1988 Esas No : 809 Karar Tarihi : 19/01/990 SINIRLARI İÇERİSİNDEKİ DEVLET ORMANI ÜZERİNDE OTEL YAPMAK VE İŞLETMEK ÜZERE, BİR ŞİRKET ADINA İRTİFAK HAKKI VERİLMESİNE İLİŞKİN İŞLEMDE BELEDİYENİN YARAR İLİŞKİSİ BULUNDUĞUNDAN, BU İŞLEMİN İPTALİ İÇİN DAVA AÇMA EHLİYETİ BULUNDUĞU HK. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 2.maddesinde İdari dava türleri sayılmış, maddenin (1-a) bendinde, İdari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için zarara uğrayanlarca iptal davası açılabileceği kuralı yer almıştır....
