Genel Müdürlüğü’nün sorumluluğunda bulunan atık su kanalının kırılması sonucu sızan sular sebebiyle oluştuğu iddia edilerek, dava dışı sigortalıya 12.12.2017 tarihinde ödenen 3.788,00-TL. tutarındaki tazminatın rücuen tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2018/ ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, ... İcra Müdürlüğünün 2018/ ... Esas sayılı dosyası. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/... Esas, 2020/ ... Karar sayılı ve 01/10/2020 tarihli görevsizlik kararı verilerek, dosyanın Mahkememiz esasına kaydı yapılmıştır. Mahkememiz dosyasından 16/04/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Raporda; 27.11.2017 tarihli, 2017-... rapor no’lu ve ......
un maliki olduğu inşaat halindeki binadan 15/07/2007 tarihinde sızan sular nedeniyle mobilya satış mağazası olarak kullanılan sigortalı işyerinde toplam 2.765.00 TL hasar oluştuğunu, sigorta sözleşmesi gereğince zarar bedelinin müvekkili tarafından sigortalıya 04/10/2007 tarihinde ödendiğini, ödenen bedelin tahsili için davalılar hakkında ...1. İcra Müdürlüğü 2008/921 Esas nolu dosya ile takip başlatıldığını, davalılarca yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu belirterek icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, müvekkillerinin babası ..ile mimar-müteaahhit... arasında 28/08/2006 tarihinde ... 1....
D-DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde çatıdan sızan sular nedeniyle bağımsız bölümde meydana gelen zararın giderilmesi için tespit dosyasında belirlenen 4.000.0000.000 TL. alacağın faizi ile tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 21.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVACILAR : Dava dilekçesinde davalı dairesinden sızan sular nedeniyle bağımsız bölümde meydana gelen 1.854,78 YTL'nin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, terastan sızan sular nedeniyle oluşan hasar ve onarım bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde davalının dairesinden sızan sular nedeniyle davacının dairesinde meydana gelen hasarın tazmini için yapılan icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş'nin müvekkili şirkete ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 30/11/2011 tarihinde davalıya ait iş yerinin mutfak bölümünden sızan sular nedeniyle sigortalı iş yerine zarar verildiği ve iş yerinde bulunan emtiaların hasarlandığını, olay nedeniyle sigortalı iş yerindeki emtialarda meydana gelen 15,381,91 TL hasar bedelinin 04/03/2013 tarihinde sigortalıya ödendiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından davalıya yazılı olarak rucu edilmesine rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını ileri sürülerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 15.381,91 TL alacağın 04/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istenmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya ait emtialarda herhangi zarara sebebiyet verilmediğini, hasarın 30/11/2012 tarihinde havanın sağanak yağışlı olması nedeniyle meydana gelmiş olabileceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Ltd. Şti. vekili ve davacı vekilitarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacının kullandığı işyerinin, davalıların kiracısı, maliki ve sigortacısı olduğu dairenin rezervuar borusunun patlaması sonucu sızan sular nedeni ile hasarlandığını, davacının Turizm Şirketi olarak faaliyet gösterdiğini ve Kurban Bayramından önce oluşan hasar nedeni ile işyerini 10 gün kullanamamasından ötürü ayrıca zarara uğradığını belirterek 25.000,00 TL'nin 19.10.2010 tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Ltd.Şti vekili ve davalı ... ayrı ayrı davanın husumet nedeni ile reddini savunmuştur....
Tüketici Mahkemesine açılan dava mahkemenin 24/01/2023 tarih -----esas ve ------karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş, dosya mahkememize tevzi edilerek mahkememizin ------ esas sırasına kaydı yapılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava , hukuki niteliği itibari ile Davalı tarafça satışı ve montajı yapılan su arıtma cihazının filtresinin ön ucundan sızan sular sonucu evde ve muhtelif eşyalarda meydana gelen hasar sebebiyle dava dışı sigortalısı ------Sigorta Poliçesi kapsamında ödediği hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebinden ibarettir. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nın 4. Maddesi uyarınca TTK'da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nın 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır....
