"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili birliğe üye belediyelerden devredilen ve birikmiş su ve hizmet bedellerinin tahsili amacıyla icra takibinde bulunulduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalıların maliki ve sürücüsü oldukları otobüsün davacıya ait araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının aracında meydana gelen değer kaybı ile ilgili .iş nolu dosyası ile kusur oranı ve hasar tespiti yapılıp bu rapor doğrultusunda icra takibine girişildiğini, davacının bu takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davalının----- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile % 20 icra inkar talebi noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için bankacı bilirkişiye tevdi edilerek, dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosya bankacı bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir....

Bu nedenle davanın kısmen kabulü ile davalının--- yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin ----Olmak üzere toplam ---- Üzerinden takip başlangıcında belirtilen şartlar altında aynen devamına, fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddine, dava konusu alacak haksız fiilden kaynaklanıyor olması sebebiyle likit olmadığından dolayı davacı tarafından iptali tazminatı talebinin reddine, Karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının, müvekkiline ait araçla kaza yaptığını, aracın pert olduğunu, hasarlı şekilde 3.500,00 TL'ye 3.kişiye satıldığını, aracın kasko poliçesinin bulunduğunu ancak davalının olay anında alkollü olması sebebiyle zararın karşılanamayacağını, sigorta değerinin 14.850,00 TL olduğunu, davalı aleyhinde icra takibi yapıldığını, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalının haksız fiil hükümlerine göre zarardan sorumlu olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin 8.570,00 TL üzerinden devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....

Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 3.835,00 TL bakımından iptali ile takibin takip talepnamesindeki şartlarla devamına, İİK m.67/2 kapsamında 767,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ İLE; Davalının ... 30....

kabulüne, davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalı tarafın %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının ciranta sıfatıyla imzaladığı çeke dayalı olarak aleyhine, müvekkili tarafından takip başlatılmış ise de, itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibe ve davaya konu edilen çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....

Davacının borçlu olmadığının tespiti ile hakkında yürütülen icra takibinin iptali ve kötüniyet tazminatı istemiyle açılan dava da; Mahkemece, dava tarihinden sonra davalı Kurumun davacı aleyhine yürüttüğü icra takibini iptal etmesi nedeniyle takibin iptali istemi hakkında; davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verildiği, davacı yararına vekalet ücretinin ise; gecikme zammı dahil edilmeksizin sadece takibe konu asıl alacak üzerinden ve deliller toplanmadan dava konusuz kaldığı gerekçesiyle tarife ile belirlenen nisbi vekalet ücretinin yarısına hükmedildiği anlaşılmaktadır. Davacının, hakkında yürütülen takibin asıl alacak, gecikme zammı ayrımı yapmaksızın tamamını iptalini talep ettiği, buna göre; gecikme zammının da müddeabihe dahil olduğu belirgindir....

İcra Müdürlüğü'nün 2008/6508 sayılı takip dosyasındaki itirazın iptaline, takibin bu davalı yönünden devamına, diğer davalı-borçlu mirasçılar yönünden terekenin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddini talep etmiş olduklarından, murislerinin borcu için bu davalılar hakkında icra takibi yapılamayacağından, bu kişiler yönünden itirazın iptali isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....