Bu durumda, İİK. nun 168/3.maddesi gereğince takibin dayanağı olan senedin kambiyo senedi vasfını taşımaması nedeniyle takibin iptali isteminin “şikayet” niteliğinde bulunduğu ve Aynı Kanunun 170/a–2.maddesi gereğince şikayetin süresinde olan İtirazın kabulü ve takibin iptali istemli uyuşmazlığın, Muratlı İcra Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp, çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Muratlı İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, davacının kefaletin iptali, senetlerin ve takibin iptali, genel kredi sözleşmesi, senetlerden ve krediye ilişkin verilen ipotekten dolayı borçlu olmadığının tespiti talepleri açısından davaların mutlak ticari dava olduğu, bu istemler yönünden ticaret mahkemelerinin görevli olduğu, tapu iptali ve tescili ile ipoteğin fekki talepleri yönünden ise tefrik kararı verilerek ayrı bir esasa kaydı gerektiği gerekçeleriyle kefaletin iptali, senetlerin ve takibin iptali, genel kredi sözleşmesi, senetlerden ve ipotekten dolayı borçlu olmadığının tespiti yönündeki talepler yönünden görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İcra Müdürlüğü'nün 2012/3334 sayılı dosyasında İcra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, duruşmalara katılmadığı gibi davaya yazılı olarakta cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının, Kastamonu 1. İcra Müdürlüğünün 2012/3334 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 1.803,15 TL asıl alacak, 59.05 TL işlemiş faiz toplamı 1.862,20 TL yönünden iptaline, takibin bu meblağ üzerinden devamına, şartları bulunmayan inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesine ve halefiyet kuralına dayanılarak itirazın iptali şeklinde açılan maddi tazminat istemine ilişkindir....

Mahkemece, davalı ... ile gerçek takip borçlusu ...’in farklı kişiler olduğu, davalının takip konusu borçla bir ilgisinin bulunmadığı tespiti yapılmış, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, inkar tazminatı ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafça dosyaya sunulan 21.03.2006 tarihli telefon abonelik sözleşmesinin davalı tarafından kurulmadığı anlaşılmaktadır. Bu husus mahkemenin de kabulündedir. Hükmün taraflara muzaf olarak kurulması zorunludur. Hal böyle olunca mahkemece yapılacak ..., davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın yerinde olup olmadığının tespiti ile hükmün sadece davalının icra dosyasına yapmış olduğu itiraza ilişkin kurulması gereklidir. İnfazda tereddüt yaratır şekilde yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 8.155,66 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün olay anında 3.30 promil alkollü ve kazanın meydana gelmesinde 8/8 kusurlu olduğunu, davalılar aleyhinde zararın rücuen tazmini için icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, kusuru, hasar miktarını kabul etmediklerini, davacıya sigortalı otobüs sürücüsünün de kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece davanın kabulü ile davalıların .........

O halde mahkemece, davanın kabulü ile şikayetçiler bakımından takibin iptali ile alacaklı vekilince dava açılmasına sebebiyet verilmediği gerekçesiyle yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmemesi gerekirken, diğer borçlular göz önünde bulundurulmadan takibin tamamen iptali kararı verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile itirazının iptali ile takibin asıl alacak 2.037,92 TL ve olay tarihinden işlemiş faiz ile devamına ve takip konusu alacak miktarının %40’ı oranında tazminatın davalı borçludan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusura ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir....

Müdürlüğü'nün 2014/3274 esas takip dosyasına yaptıkları itirazlarının kısmen iptali ile takibin 3.500,00 TL üzerinden takip tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılar yönünden (davalı ... yönünden poliçe limiti ile sınırlı olarak) devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacı aracında oluşan araç değer kaybı ve kazanç kaybı bedelinin tahsili amacıyla başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybının tespiti, Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda esas alınan, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2. el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el piyasa değeri arasındaki fark kriterine uyulmaksızın genel bir değerlendirme yapılarak sağlanmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, itirazın iptali ve takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, ... İcra Müdürlüğünün 2010/11842 esas sayılı dosyasında borçlu ...'...

Şti.’nin alacakları ve bu davada davacı olan şahısların alacakları için anlaşma yapıldığını ve uzlaşmaya varıldığını, bu anlaşma uyarınca 8 adet bağımsız bölümün bedeli her iki taraf arasında anlaşmazlık doğurduğundan bedelin tespiti için ... 2....