Müdürlüğünün 2009/25493 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile; 25.000,00 TL asıl alacak, 610,27 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.610,27 TL'nin, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve değişiklikleri ve ... takip giderleri ile birlikte tahsiline imkan verecek tarzda itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olmadığından ve mahkemece tespiti gerektiğinden tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ... sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi ile davacı arasında kaza tarihini kapsayan ... ... poliçesi akdedilmiştir. Ödenecek tazminat miktarı yönünden “zarar sigortası - tutar (meblâğ) sigortası” ayrımında Zorunlu Koltuk Sigortası bir “tutar (meblâğ) sigortası”dır....

sayılı dosyası ile mükerrer takibin iptali konusunda dava açtığını, ancak süresinde açılmadığı gerekçesi ile davanın reddedildiğini belirterek, borçlu olmadığının tespiti, mükerrer takibin iptali ve %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının sitede blok görevlisi olarak çalıştığını ve işe başladığı 11/06/2003 tarihinde kendisine lojman tahsis edildiğini, iş akdinin 13/09/2006 tarihinde feshedilmesine rağmen lojmanı boşaltmadığını, bu nedenle Bakırköy 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/481 Esas sayılı dosyası ile ecrimisil, Bakırköy 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/482 esas sayılı dosyası ile de tahliye talepli davalar açıldığını, önceki yönetim daha önce açılan takipten haberdar etmediğinden mükerrer takibin yanılgı sebebi ile yapıldığını, davalı yönetimin kötüniyetinden bahsedilemeyeceğinden tazminat talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/133 Esas KARAR NO : 2023/292 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili bankanın ......

İtiraza uğrayan delil tespiti raporuna itibar edilemez. Delil tespiti isteyenin haklarını korumak için zorunluluk varsa veya acele hallerde mahkemece karşı tarafa tebligat yapılmadan delil tespiti yapılabilir, ancak bu durumda mahkemece delil tespiti tutanağının ve bilirkişi raporunun bir sureti derhal karşı tarafa tebliğ edilmelidir. Dava öncesinde yaptırılan tespit dosyasında delil tespit tutanağı ve bilirkişi raporu davalıya tebliğ edilmemiştir. Davalı tarafa tebliğ edilmeyen delil tespiti dosyasındaki bilirkişi raporu esas alınarak hüküm verilemez....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık,davacının davalı kuruma borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın temyizen incelenmesi 10.Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın 10.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....

-TL.lık çekin davalıya verildiğini, yapılan icra takibine karşılık verilen söz konusu çekin karşılıksız çıkması üzerine icra takibine konulduğunu, aynı alacakla ilgili iki ayrı takibin bulunduğunu, ilk takibin konusu kira bedeline karşılık çek verildiğini ve borcun ödendiğini,bu nedenle takibin iptali gerektiğini iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile ilk takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, çekin, iptali istenen icra dosyasına karşılık verildiğini gösterir herhangi bir belge sunulmadığını, çekin kira borcuna mahsuben alındığını, davacının aynı alacağa ilişkin iki ayrı takip yürütüldüğü iddiasının doğru olmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir....

-YTL.ye yönelik itirazının iptaline, takibin bu tutar üzerinden asıl alacak tutarı 8.458.721.000.-TL.ye % 90 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle devamına, davalı ... yönünden 40.-YTL.ye yönelik itirazın iptaliyle bu tutar üzerinden takibin devamına, kredi sözleşmesindeki imzanın davalı ...'...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı ile davacı taraflarından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R ....... başvurusunda; aleyhine başlatılan ilamlı takibe ilişkin icra emri tebligatı içerisinde tebligatın üzerinde yazılı olan Sayıştay ilamının bulunmadığını, Sayıştay kararının ilam hükmünde olmadığı gibi henüz kesinleşmediğini, takipte fazla faiz talep edildiğini açıklayarak, öncelikle takibin mümkün olmadığı taktirde fazla talep edilen faiz miktarının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, takibin iptali isteğinin reddine,faize yönelik itirazın kabulüne ve işlemiş faiz miktarının 2.166,29 TL olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden takibin devamına karar verilmiştir....

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davaya konu takibe dayanak---Seri numaralı,---- keşide tarihli ve----bedelli çekin sebebiyle davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti ile davalı tarafça icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali ve icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığının tespiti noktalarına yönelik olduğu anlaşılmıştır.İtirazın iptali istemine konu,---- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ---tarihinde başlatılan takibin alacaklısının--- takibin --- çek bedeli ve --- işlemiş yıllık ---yasal faiz olmak üzere toplam--- alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçlu tarafa ---tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından ---tarihinde ödeme emrine ve borca ve yönelik itiraz dilekçesi sunulduğu, davanın ---- üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın TTK'nun 732. maddesi hükmüne dayanan sebepsiz zenginleşme sebebi ile açılmış...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlattığı takibe davalının borcu kabul etmeyerek itiraz ettiğini ileri sürerek itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....