"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Uyuşmazlık, 2 adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesini talep etmiş, mahkeme satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar vermiştir. Hüküm davalı tarafından kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesine ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde bulunmayıp, Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan, dosyanın adı geçen Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 16.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.08.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, tarafların müştereken malik oldukları 3 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir. Davalı ..., ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilmesini istediğini belirterek davanın reddini savunmuş; diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalılarla birlikte malik bulundukları .....788 ada 227 sayılı parselde ve ......11 sayılı parselde kayıtlı taşınmazlarda ortaklığın satış, davalılar ise kat mülkiyeti kurulması yoluyla giderilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulü ile satış yoluyla ortaklığın giderilmesine ilişkin verilen karar Yargıtey 18 Hukuk Dairesinin 2016/5083 E. - 10565 K. sayılı kararı ile “ KMK'nın 12. madde hükmünde belirtilen eksiklerin tamamlanmasından sonra kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesine; belirtilen koşulların oluşmaması durumunda ancak, satışa karar verilmesi gerektiği hususu düşünülmeden, ortaklığın satış yoluyla giderilmesi için dava açan davacı vekiline kat mülkiyeti kurulması için gerekli...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 06.11.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı, ... ili, ... ilçesi, 480 parsel sayılı taşınmazda ortaklığın satış yoluyla giderilmesi istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.05.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacılar vekili, dava konusu 56 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir. Bir kısım davalı, ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istediklerini beyan etmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın ifrazının mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.01.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, tarafların ortak murisi/babası ... adına kayıtlı 9 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.10.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu 170 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksim, mümkün olmaması halinde satış yoluyla giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.05.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ortaklığın satış yoluyla giderilmesine dair verilen 08.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalı ...’ın kredi borcundan dolayı yapılan takip nedeniyle 27 parsel sayılı taşınmaza haciz konulduğunu, icra dosyasındaki bilirkişi raporu uyarınca taşınmazın bölünemeyeceğinin belirlendiğini ileri sürerek, taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istemiştir. Davalılar, yanıt vermemişlerdir. Mahkemece, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir....
Davacı tarafın 08.02.2011 günlü duruşmada dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın sadece satış yoluyla giderilmesini, davalının ise aynı günlü duruşmada ortaklığın satış yoluyla değil taksim suretiyle giderilmesini istediklerini imzalı beyanlarıyla ifade ettiklerine göre ortaklığın giderilmesi davalarında taraflardan birinin yargılamanın herhangi bir aşamasında taksim istemesi halinde bozma ilamında da ayrıntılı açıklandığı üzere ortaklığın kat mülkiyeti kurulmak suretiyle giderilmesi istemini de kapsayacağı göz ardı edilerek davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda tüm eksikliklerin giderilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Davacı tarafın 08.02.2011 günlü duruşmada dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın sadece satış yoluyla giderilmesini, davalının ise aynı günlü duruşmada ortaklığın satış yoluyla değil taksim suretiyle giderilmesini istediklerini imzalı beyanlarıyla ifade ettiklerine göre ortaklığın giderilmesi davalarında taraflardan birinin yargılamanın herhangi bir aşamasında taksim istemesi halinde bozma ilamında da ayrıntılı açıklandığı üzere ortaklığın kat mülkiyeti kurulmak suretiyle giderilmesi istemini de kapsayacağı göz ardı edilerek davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda tüm eksikliklerin giderilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
