"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.05.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ortaklığın satış yoluyla giderilmesine dair verilen 08.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalı ...’ın kredi borcundan dolayı yapılan takip nedeniyle 27 parsel sayılı taşınmaza haciz konulduğunu, icra dosyasındaki bilirkişi raporu uyarınca taşınmazın bölünemeyeceğinin belirlendiğini ileri sürerek, taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istemiştir. Davalılar, yanıt vermemişlerdir. Mahkemece, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir....
Davacı tarafın 08.02.2011 günlü duruşmada dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın sadece satış yoluyla giderilmesini, davalının ise aynı günlü duruşmada ortaklığın satış yoluyla değil taksim suretiyle giderilmesini istediklerini imzalı beyanlarıyla ifade ettiklerine göre ortaklığın giderilmesi davalarında taraflardan birinin yargılamanın herhangi bir aşamasında taksim istemesi halinde bozma ilamında da ayrıntılı açıklandığı üzere ortaklığın kat mülkiyeti kurulmak suretiyle giderilmesi istemini de kapsayacağı göz ardı edilerek davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda tüm eksikliklerin giderilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Davacı tarafın 08.02.2011 günlü duruşmada dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın sadece satış yoluyla giderilmesini, davalının ise aynı günlü duruşmada ortaklığın satış yoluyla değil taksim suretiyle giderilmesini istediklerini imzalı beyanlarıyla ifade ettiklerine göre ortaklığın giderilmesi davalarında taraflardan birinin yargılamanın herhangi bir aşamasında taksim istemesi halinde bozma ilamında da ayrıntılı açıklandığı üzere ortaklığın kat mülkiyeti kurulmak suretiyle giderilmesi istemini de kapsayacağı göz ardı edilerek davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda tüm eksikliklerin giderilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Hükmü, davalı ..... vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava, taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir. Somut uyuşmazlıkta, dava konusu ... sayılı parseldeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir....
Mahkemece davacı vekiline davacıların murisinin yanında başka paylı maliklerin de bulunduğu 36 ve 393 sayılı parseller yönünden diğer maliklerin de davaya dahil edilmeleri için kesin süre verilmesi üzerine davacı vekili bu defa 19.10.2012 tarihli yazılı beyanında taleplerinin TMK'nın 698. maddesinde düzenlenen ortaklığın giderilmesi davası olmadığını, TMK'nın 642. maddesi gereğince mirasın paylaştırılmasına yönelik olduğunu belirtmiştir. Mahkemece verilen kesin süre içerisinde ara kararı gereğinin yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde her ne kadar ortaklığın giderilmesi şeklinde talepte bulunmuş ise de dilekçesinin açıklama kısmında "mirasçılar arasında rızai taksim yapılmadığı" sonuç ve talep kısmında da "miras hisselerinin satış yoluyla ortaklığın giderilmesine" şeklinde ifadeleri mevcuttur....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.06.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, 2401 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir. Davalı ... duruşmada, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 2401 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir....
Davacı vekili, müvekkiline olan borcu nedeniyle davalılardan ... hakkında icra takibi başlatıldığını ve takip neticesinde borçlu davalıya mirasbırakanı ...’dan intikal edecek taşınmaz hisseleri üzerine haciz konulduğunu, icra hukuk mahkemesince kendilerine haczedilen taşınmazlar üzerinde ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere süre verildiğini belirterek davaya konu 675, 977, 990, 992 parsel ve 14 ada 13 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ..., davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım davalılar temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.07.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, ... Mahallesinde kain 329, 340 ve 351 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde satış yolu ile ortaklığın giderilmesi yönünden hukuki yararı bulunmadığını, taşınmazların miktar yönünden aynen taksime de konu edilemeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.02.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalı ...'in müvekkiline olan borcu nedeniyle aleyhinde icra takibi başlatıldığını, borcun ödenmemesi üzerine davalıların müştereken malik oldukları 7 adet taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, icra mahkemesinden iş bu davayı açmak üzere yetki verildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir....
Asıl davada davalılar vekili, taşınmazdaki ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesini istemiş; birleştirilen davaların davalıları ise, davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, asıl davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın aynen taksimi mümkün olmadığından ortaklığın satış yoluyla giderilmesine; birleştirilen davaların ise konusuz kalması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hükmü, asıl davada davalılar vekili temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HUMK'nun 569. maddesi hükmü uyarınca da davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur....
