İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile diğer yasal mirasçılar arasında Elbistan Sulh Mahkemesinin 2019/227 esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasının derdest olup ancak ortaklığın giderilmesi davasının işbu davadan sonra açıldığını, ortaklığın giderilmesi davasında hakimin terekeye dahil mallar hakkında mülkiyet tespitine yönelik karar veremeyeceğini, bu taleplere ilişkin davaların asliye hukuk mahkemelerince bakılması gerektiğini, murisin vefatı nedeniyle elbirliği mülkiyetinde bulunan malvarlığının paylaştırılmasına ilişkin usuli işlemlerin düzenlendiği TMK 646 vd. maddelerinin ''Bazı malların özgülenmesi veya satılması'' başlığı altında düzenlendiğini, maddenin lafzından da anlaşılacağı üzere başlıkta geçen özgüleme , bölünme kelimeleri mirasçılar arasında mülkiyetin tespiti vb. hukuki ihtilafları çözümleyecek nitelikte olmayıp, paylaştırma neticesinde değerinden önemli azalma olmadan bölünemeyen malların mirasçının miras payına mahsuben...
bölümde ortaklığın giderilmesi isteminde bulunulduğu, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, taraf teşkilinin sağlandığı, veraset ilamının sunulduğu, davalı tarafça istinaf dilekçesinde belirtilen özgüleme davasının açıldığı, mülkiyet durumunun değişibileceği, bu sebeple sonucunun beklenmesinin gerektiği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla davalı vekilinin istinaf isteminin kabulü gerektiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı ... mirasçıları vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalılar vekili Av.... ile aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, üzerinde yapı bulunan paylı taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup, bir kısım paydaş ortaklığın kat mülkiyeti kurulması yoluyla giderilmesi isteminde bulunmuştur....
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava konusu taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil davası bulunması halinde bu davaların sonunda pay ve paydaş durumu değişebileceğinden ortaklığın giderilmesi davasının sonucu da etkilenecektir. Bu nedenle, açılan tapu iptali ve tescil davaları 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 165/1. maddesi gereğince görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası için bekletici mesele yapılması gerekir. Somut olaya gelince; davacılar tarafından davalı ... aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/154E-2016/87 K sayılı dosyasında, eldeki ortaklığın giderilmesi davasına konu olan taşınmazlar için tapu iptali ve tescil davası açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmişse de dosya henüz kesinleşmemiştir. Bu dosyada verilecek karar pay ve paydaş durumunu değiştirebileceğinden, ......
CEVAP: Davalı T5 cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olan yerlerin diğer davalılar olan kızları ile kendisine miras yoluyla intikal ettiğini, gayrimenkuller üzerinde ne şekilde tasarrufta bulunulacağı yönünde davacı taraf ile yapılmış bir görüşme bulunmadığını, ortaklığın giderilmesi talebinin ekonomik şartlar dikkate alındığında münasip olmayan bir zamanda ileri sürüldüğünü, satış yoluyla ortaklığın giderilmesi talebi ortaklar açısından yarar doğurmayacağının açık olduğunu belirterek ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilmesine eğer bu mümkün değil ise satış talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı ..., taşınmazdaki ahır vasfındaki yapının kendisine ait olduğunu, bu yapı yıkılmadan aynen taksimin mümkün olmayacağını bu nedenle ortaklığın satış yoluyla giderilmesi gerektiğini ancak yapıya ilişkin bedelin ayrıca hesaplanarak tarafına verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazdaki ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili ile davalı ayrı ayrı temyiz etmişlerdir. Dava, taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Paydaşlığın giderilmesi davalarında mahkemece malın aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilebilmesi için taşınmazın yüzölçümü, niteliği, pay ve paydaş sayısı ile imar mevzuatına göre aynen bölüşmenin mümkün olup olmadığının araştırılması gerekir. Taşınmazın önemli ölçüde bir değer kaybına uğraması söz konusu ise aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.08.2011 gününde verilen dilekçe ile taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ortaklığın satış yoluyla giderilmesine dair verilen 01.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı davalılarla paydaş olduğu 124 parsel sayılı taşınmazın aynen paylaşımı olanaklı olmadığından ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istemiştir. Davalılardan ... davanın reddini savunmuş, diğer davalılar süresinde yanıt vermemişlerdir. Mahkemece, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.05.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ortaklığın satış yoluyla giderilmesine dair verilen 15.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalılar ile paydaş oldukları 3 parsel sayılı taşınmazın paylaşımı konusunda anlaşamadıklarını ileri sürerek, taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istemiştir. Davalılar ... ve ..., ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istemişler; diğer davalılar yanıt vermemişlerdir. Mahkemece, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir....
Hukuk DaireMAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.01.2016 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 1827 ada 20 parsel sayılı taşınmazdaki 17 ve 18 No'lu bağımsız bölümlerdeki ortaklığın öncelikle aynen taksim olmadığı takdirde satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.03.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, ... İli, .... İlçesi, 122 ada, 66 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....
