"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.09.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacılar vekili, tarafların müştereken ve iştirak halinde malik oldukları 143 ada 63 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın öncelikle aynen taksim, olmadığı taktirde satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir. Bir kısım davalılar, ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilmesini istediklerini bildirmiş; diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.11.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, davaya konu 50 ve 93 parsel sayılı taşınmazların tarafların murisi olan ...'dan intikal ettiğini, ortaklığın giderilmesinde tarafların anlaşamadıklarını belirterek öncelikle ortaklığın aynen taksim yoluyla, mümkün olmadığı takdirde satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10/10/2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03/09/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin Afyonkarahisar 2. İcra Müdürlüğünün 2006/403 Esas sayılı dosyası ile ...’dan alacaklı olduğunu belirterek alacağın tahsili için 103 ada 43 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir. Davalılardan ..., davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortaklığın satış yoluyla giderilmesi, karşı davada ortaklığın kat mülkiyeti kurularak giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalılardan ...’e mahkeme kararının tebliğ edilmesi için dosya mahkemesine geri çevrilmiş ise de, gereği yerine getirilmeden iade edilmiştir. Dava ...’e de husumet yöneltilmesi suretiyle açılmış olup, dava dilekçesi adı geçene tebliğ edilmiştir. Bu kişinin gerçekten var olup olmadığı, davaya konu taşınmazda miras yoluyla hak sahibi olup olmadığı hususlarında açıklamada bulunmak ve mahkeme kararının kendisine tebliği işlemini yaptırmak davacı tarafın görevi olup, davalılar vekilinin ... adlı bir kişinin olmadığı yolundaki açıklamasıyla yetinilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortaklığın aynen taksim yoluyla, mümkün değil ise; satış yoluyla giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu 2412 ada 267 parsel sayılı taşınmaz ve üzerindeki binanın hissedarları tarafından ortaklığın aynen taksim, mümkün değil ise satılarak giderilmesine ilişkin açılan davada ... Belediye Başkanlığı Emlak İstimlak Müdürlüğü'nün 14.05.2013 tarihli dosya arasındaki cevabi yazısında, dava konusu taşınmazın uygulama imar planında B-5 konut adası ve yola gelmekte olduğu bildirilmiş olmasına rağmen taşınmazda aynen taksimin mümkün olup olmadığı konusunda herhangi bir cevap verilmemiştir. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, alacaklı tarafından İ....nun 121. maddesi uyarınca icra mahkemesi tarafından verilen yetki belgesine dayalı olarak açılmış iki adet taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10/11/2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, tarafların birlikte malik olduğu 280 ada 11 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir. Bir kısım davalılar, taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istediklerini beyan etmiş, bir kısım davalılar ise davanın reddini savunmuşlardır....
Davacılar ve davalılar taşınmazlarda paydaş hale gelmeden ortaklığın giderilmesi isteminde bulunamazlar. Bu nedenle mahkemece, ortaklığın giderilmesi isteminin reddi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kabulü ile ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davalı vekili, dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın mümkünse aynen taksim, değilse satış yoluyla giderilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Satış bedeli üzerinden % 011,38 oranında harcın tahsiline karar verilmemesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Dava dilekçesinde, ortaklığın satış yoluyla giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, 89 ada 34 parsel ve 91 ada ... parsel sayılı taşınmazların satılması yoluyla ortaklığın giderilmesini istemiş, davalılar vekili dava konusu taşınmazın muristen sonra ........1995 tarihinde yapılan taksim sözleşmesiyle paylaşıldığını bildirerek taksim sözleşmesini ibraz etmiş, mahkemece taraflar arasında noterde düzenlenmiş geçerli bir taksim sözleşmesi mevcut olup, uyuşmazlığın öncelikle bu sözleşme hükümlerine göre çözümleneceği veya sözleşmenin iptali sağlanmadan taşınmazlar üzerindeki ortaklığın giderilmesi istenemeyeceğinden açılan davanın reddine karar verilmiştir....
