ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/229 Esas KARAR NO : 2023/583 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 10/03/2023 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yönetim kurulunun 01/03/2023 tarihli kararından görüleceği üzere şirket ortakları ..., .... ve ....'ın maliki bulundukları taşınmazda bulunan hisselerden ... ve .... hisselerinin tamamı ile ....'ın hissesinin 476841/2567609'luk kısmını şirkete ayni sermaye olarak koyarak şirketin sermaye artışı yapılacağını, sermaye olarak konulacak taşınmazın İstanbul İli, ... İlçesi, .... Mahallesi, ... Ada, .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/425 Esas KARAR NO : 2021/708 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 29/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil şirketin hissedarı ve yetkilisi ...... adına kayıtlı olan, İstanbul İli, Silivri İlçesi ..... Mah....... Ada, ....... parsel, 4.784,74m2 yüzölçümlü arsa niteliğindeki taşınmazı hissesi oranında sermaye artışında kullanmak suretiyle şirkete ayni sermaye olarak koyacağı nedenleri ile; görevlendirilecek bilirkişi marifetiyle değer tespitinin yapılması talep edilmiştir. Dava, TTK 343. maddesine dayalı şirkete konulacak ayni sermayenin değerinin belirlenmesinden ibarettir. Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK 127 maddesi ticari şirketlere sermaye olarak konabilecek malvarlğı unsurların neler olduğunu düzenlemiştir....
İşletme sermayesi açığı şirketin mevcut mal varlığının karşılayamaya yetmediği kısa vadeli yükümlülükleri gösterdiğini, ayrıca ----- şüpheli ticari alacak karşılığı ayrılmış olmak üzere toplam --- toplam alacak tutarı olup, Şirket bu alacakları tahsil etmekte güçlük yaşadığını, Şirket’in kısa vadeli yükümlülüklerini yerine getirmesini, nakit ihtiyacını karşılamasını ve uzun süredir tahsil edilemeyen alacakların tahsilini sağlayacak ----- yönetimin mevcut olması bütün yatırımcıların avantajına olduğunu, TTK 479 maddesi gereği müvekkilin sahibi olduğu ----- imtiyazın korunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde;6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 479....
Yapılan incelemede iflas erteleme projesinde yer alan gelir ve karlılık durumunun 2017 yılı sonuna kadar yapılmış olduğu bu nedenle projenin ve son olarak 2014 yılında sunulan kayyım raporlarının mevcut durum ile mukayesinin mümkün olmadığı, şirketin hali hazırda iflastan kurtulmasının mümkün olmadığı, şirketin rayiç değerlere göre hesaplanmış bilançosuna öz varlığının - 11.417.990,18 TL olduğu şirketin durumunun kötüye gittiği ve borca batıklık durumunun artarak devam ettiği tespit edilmiştir. Şirketin durumunun kötüye gitmesi veya sürenin dolmasına rağmen borca batıklık halinin devam etmesi nedeniyle İİK'nın 179/b-5 maddesi uyarınc bilançosu borca batık olan şirketin iflas erteleme talebinin reddi ile şirketin iflasına, dosyada iflas avansı bulunmamakta ise de İflasın kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle HMK'nın 325. maddesi uyarınca bu giderin ileride ilgili taraftan tahsil edilmek üzere hazineden (suç üstü ödeneğinden) karşılanmasına karar verilmiştir....
ın davalı şirketin faal halde olmadığını, şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini bildirdiği, alınan bilirkişi raporuyla davalı şirketin ödenmiş sermayesinin tamamen yitirildiği, mevcut haliyle şirketin kar elde edemez ve faaliyet gösteremez halde olduğu, öz varlığının menfi 23.206,27-TL olduğunun bildirildiği nazara alındığında TTK'nun 636/1-2.maddeleri kapsamında şirketin fesih ve tasfiyesi koşullarının oluştuğu sonucuna ulaşılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı ...nin fesih ve tasfiyesine, 2-Tasfiye memuru olarak bilirkişi listesinde yer alan S.M.M.M ...'ın atanmasına, 3-Tasfiye memuruna toplam 5.000,00-TL ücret tayinine, ......
ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/133 Esas KARAR NO : 2022/1023 DAVA : Tespit, Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tespit, Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde : ... Med. San. ve Tic. A.Ş.'nin 05.01.2022| tarihli yönetim kurulu kararı ile sermaye artırımına gitme kararı aldığını, bu bağlamda ... Med. Sağlık Ür. San. ve Tic. A.Ş.'nin ... Med. San. ve Tic. A.Ş.'nin sermaye arttırımında davacı şirketten olan alacaklarını sermaye olarak koyarak ortak olacağını, davacının 30.10.2019 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan sermaye artırımı ilanına ve 10.06.2020 tarihli 2019 yılı olağan genel kurul toplantısı hazirun cetveline göre davacı şirketin en son ortaklık yapısının 12.500.000....
Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, davalı şirketin özkaynaklarının büyük bir kısmının bağlı ortaklıklarda kullanılmasının, SGK’dan olan alacakların tahsil edilememiş olmasının ve şirketin mal alımlarından kaynaklı borçlarının mevcut olmasının şirketin kar dağıtma amacına ulaşması için sermaye artırımına ihtiyaç oluşturduğu sabit olup, davalı şirketin sermaye artırımına ihtiyaç duymasını gerektirir şekilde mali sıkıntıya girmesine neden olunması, ancak şirketin kötü yönetilmesi iddiası ile açılacak sorumluluk davasına konu olabileceği, bu durum salt sermaye artırım kararının yanlış veya kötüniyetli olarak yapıldığı anlamına gelmez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/382 Esas KARAR NO : 2023/677 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 08/06/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz tapuda müvekkil adına kayıtlı iken ... ... tarih ... nolu kararı ile ...nın * hisse maliki sermaye ortağı olduğu ... A.Ş.'ne ayni sermaye olarak verilmesine karar verildiği, karar gereği sermayeye karşılık gelecek taşınmazın değer tespitini yapmak mümkün olmadığından adına kayıtlı ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ... iştiraki olan şirkete ayni sermaye olarak aktarımı maksadıyla değer tespiti yapılması için Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... K.sayılı dosyası ile öz sermaye tespit davası açıldığı, ancak bu taşınmazda 18.madde uygulaması yapıldığı, ... İlçesi ......
Dolayısıyla, şirketin banka hesabına yatırıldığı tarihin içinde bulunduğu hesap döneminde sermaye artırımına konu edilmeyen sermaye avansı niteliğindeki tutarların, indirim uygulamasında dikkate alınması mümkün değildir. Ayrıca, şirketin banka hesabına yatırıldığı tarihten itibaren bilançoda öz sermaye kalemleri arasında yer alan “Diğer Sermaye Yedekleri” hesabında izlenmeyen tutarlar için, ilgili hesap döneminde bu tutarlara ilişkin sermaye artırımı gerçekleştirilse dahi indirim uygulamasından faydalanılmasına imkân bulunmamaktadır." düzenlemesi yer almıştır....
Ltd Şti. yönünden hesap yapılırken, şirketin mal rejiminin sona erdiği boşanma dava tarihi itibariyle öz kaynakları toplamının belirlendiği ve davalının şirkette %99 hissedar olduğu gözetilerek bu hisse oranı üzerinden davalının payına düşen miktarın edinilmiş mal kabul edildiği, bu miktarın yarısının davacının katılma alacağı olarak hesaplandığı anlaşılmaktadır....
