Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir.” denildiğini, bu madde gereğince ayni sermaye olarak aktarılması planlanan bilboardlar için Mahkemeden değer tespiti talebinde bulunma zorunluluğu doğduğunu belirterek Şişli Belediyesine ait Şişli sınırları içerisindeki, 81 adet ... tipi, 15 adet ... tipi, 43 adet ... tipi, 238 adet ... tipi Kent Mobilyalarının (Reklam panolarının) değerlerinin mahkemece görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle değer tespitinin yaptırılmasını talep ve dava etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde, Talep TTK 343.maddesi kapsamında ayni sermayenin değerinin tespiti istemine ilişkindir....

Bu veriler çerçevesinde, değerlemeye konu şirketin yaratması öngörülen nakit akışları, şirketten beklenen getiriyi dikkate alan bir oran kullanılarak bugüne indirgenmek suretiyle değere dönüştürülmeli, tahmin edilen nakit akışları, şirkete sermaye sağlayanların tamamını (hem borç verenler hem de öz sermaye sahipleri) ilgilendirdiğinden indirgeme oranı olarak ağırlıklı ortalama öz sermaye maliyeti baz alınmalı, dolayısıyla, şirketin öz sermaye maliyeti ve borçlanma maliyeti belirlenerek şirketin finansman yapısında borcun ve Öz sermayenin payı dikkate alınarak ağırlıklandırma yapılmalıdır....

TTK nun 376.maddesi tasfiye memuru tarafından böyle bir rapor hazırlanamayacağı ileri sürülmekte ise de ; borca batık şirketin ortakların muvafakatı ile borçluluk durumunun düzeltilmesine yasal bir engel bulunmadığından 3 nolu kararın iptali isteminin reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur.Davalı şirketin 30.04.2017 tarihi itibarı ile özkaynaklarının kaydi değerlere göre -88.973.701,24- TL rayiç değerlere göre -65.090.568,88- TL olduğu ve hem kaydi hemde rayiç değerlere göre şirketin borca batık olduğu, 31.12.2017 tarihi itibarı ile öz kaynaklarının +2.431.944,27- TL olduğu, mahkemece alınan bilirkişi raporunda davalı şirketin finansal tablosunun TMS rına uygun olarak tutulduğu aktif ve pasifinin kaydi ve rayiç değerlere göre belirlendiği, 30.04.2017 tarihinde şirket borca batık olduğu halde ortakların şirketten olan alacaklarının 70.000.000-TL nin geçmiş yıllar zararlarından mahsubu sonrasında şirketin 31.12.2017 tarihi itibarı ile borca batık olmadığı tespit edilmiştir.TTK...

Aktiflerin satış değerlerine göre düzenlenen ara bilançoya göre sermayenin 2/3’nün karşılıksız kalmaması halinde yönetim kurulunun yerine getirmesi gereken bir yükümlülüğü bulunmamaktadır. Esas sermayenin 2/3’nün karşılıksız kalması halinde genel kurulunca sermayenin tamamlanmasına veya sermayeyi azaltarak 1/3 sermaye ile yetinilmesine karar verilmelidir. Ara bilançodan çıkacak diğer bir sonuç ise anonim şirketin borca batık halde bulunmasıdır. Anonim şirket ara bilançoya göre borca batık durumda ise yönetim kurulunun durumu mahkemeye bildirmesi gerekir. Yönetim Kurulu şirketin ıslahının mümkün olduğunu ileri sürerek iflasın ertelenmesi talebinde bulunabilir.(TTK.nun 324.İİK.m.179). İflasın ertelenebilmesi için erteleme talebinde bulunan şirket borca batık durumda olmalı ve mali durumunu iyileştirme ümidi bulunmalıdır. Bu nedenle öncelikle erteleme talebinde bulunan şirketin borca batık durumda olup olmadığı tespit edilmelidir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/364 Esas KARAR NO : 2024/443 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 27/04/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesine sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...un, davalı ...'nin ortağı olduğu, şirketin güncel sicil kayıtlarına göre diğer ortaklarının ... ... ve ... ... olduğu, şirketin esas sermayesinin 30.000.000 TL olduğu, davacının davalı şirketteki ortaklık sıfatını kazanmasının, eski ortaklardan ... ...'a ait olan toplam 760 adet payı, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/135 talimat nolu dosyası kapsamında gerçekleşen satış ile iktisap etmiş olmasına dayanmakta olduğu, bahse konu icra ihalesi ile ... ...'...

Dosyaya ibraz edilen 21/10/2021 tarihli kayyım raporunda; şirketin güncel aktif ve pasif mal varlıkların değerleri belirlenmiş olup, buna göre şirketin 2018 yılı gelirlerinin 614.000,00 TL, 2019 yılı gelirlerinin olmadığı, 2020 yılı gelirlerinin ise 334.450,00 TL olduğu belirtilmiştir. Davacı şirketin 2018 yılı öz varlığı değerinin -1.194.043,04 TL olarak belirlendiği, 2019 yılında -1.345.804,02 TL'ye düştüğü, 2020 yılında ise şirketin öz varlığının -3.782.122,11 TL olduğu kayyım raporlarında belirtilmektedir. Bu tespitlere göre davacı şirketin 2018 yılından itibaren pasif mal varlıklarının arttığı, buna karşılık aktif mal varlığı değerlerinde ise herhangi bir artış olmadığı sonucuna varılmaktadır....

Bilirkişi heyetinin 20/08/2020 tarihli raporunun sonuç kısmında "...Şirketin 30/05/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında şirketin iflasının istenmesinin görüşüldüğü, 16/10/2019 tarihli yönetim kurulu kararıyla ise şirketin iflasının istenmesi için karar alındığı, şirketin 31/12/2019 tarihi itibari ile kaydi değerler üzerinden hesaplanan öz kaynaklarının toplamının -3.256.292,06-₺ olduğu, şirket bilançosunda kayıtlı olmayan gayrimenkulün değeri de dikkate alınarak hazırlanan 31/12/2019 tarihli rayiç bilançoya göre şirketin öz kaynaklarının toplamının -2.479.292,06-₺ olarak hesaplandığı, o halde borca batık olduğu saptanan şirketin İİK md. 179 uyarınca iflasına karar verilebileceği..." yönünde görüş bildirilmiştir. Davacı şirketin Muğla ili Fethiye ilçesi ......

Ticaret sicil numarası ile tescille kurulduğunu, davacı şirketin tekstil terbiye işi ile iştigal ettiğini, davacı şirketin son yıllarda sürekli zarar ettiğini, 31.07.2021 tarihli bilançosuna göre öz sermayesinin tamamını yitirdiğini, öz kaynaklar toplamının 1.616.320.61 TL olarak göründüğünü, şirketin bu haliyle tamamen borca batık duruma geldiğini, öz sermayesinin tamamını yitirdiğini, şirketin mali durumunun bu koşullarda düzelme imkanı bulunmadığından şirketin iflasına karar verilmesi dileği ile iş bu başvuruyu yapma zorunluluğu doğduğunu, davacı şirket hakkında çeşitli icra takipleri açıldığını, bu takiplerin sonucunda davacı şirketin mallarının haczedilerek satılacağını, mahkememizce verilmesi muhtemel bir iflas kararı sonrası ortada tasfiye edilebilecek bir mal varlığı kalmayacağından şirketten alacaklı olan diğer kişi ve kurumlar zarar göreceğini beyanla davacı şirketin iflasına karar verilmesini, ihtiyati tedbir talebin kabulü ile davacı şirket hakkında yapılmış olan icra takiplerinin...

Stok Hareketleri), Satışlar Muavini ,Vergi ve SGK Güncel Durum Yazıları ile dosya mündericatı belgeler üzerinden yapılan tespitlerin ayrıntıları ile arz edildiği üzere, Şirketin Dönen Varlıklarının, Kısa Vadeli Borçlarına oranı %95 olup Şirket Dönen Varlıkları ile Kısa Vadeli borçlarını karşılayabilecek düzeyde olduğu, bununla birlikte Şirketin Dönen Varlıkları %40 oranında Stoklar kaleminden oluştuğu, Diğer bir ifade ile Şirketin dönen Varlıklarının likidite seviyesinin düşük olduğu, Şirketin Öz kaynaklarının Şirketin toplam borçlarını 31.12.2021 itibarı ile %17 oranında karşılayabildiği, Şirketin incelenen tüm yıllarda Özkaynaklarının pozitif olduğu, 31.12.2021 yılı itibarı ile 8.631.454,22 TL Özkaynaklara sahip olduğu, Şirketin rapor tarihimiz itibarı ile kayıtlı Sermayesinin 3.250.000,00 TL olduğu, incelenen 2016-2021 dönemleri bilanço kayıtlarına göre Öz Varlığının pozitif olduğu ve borca batık olmadığı, Marka Tescil Belgesi aldığı ürünler ilişkin güncel durumları önceki bölümde...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/262 KARAR NO : 2021/749 DAVA : ÖZ SERMAYE TESPİTİ DAVA TARİHİ : 23/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 Davacı ....--- tarafından davalı hasımsız aleyhine açılan Öz Sermaye Tespitine ilişkin davanın davacı vekilinin 07.10.2021 tarihli dilekçesi Mahkememize sunulmuş olmakla mahkememizce yapılan değerlendirmede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin--- sicil numarası ile kayıtlı---- ile kayıtlı ---- % 99.99 hisselerinin sahibi olduğunu, müvekkili -----------" olarak koymayı planladığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 127. Maddesinin 1(a) benddinde" sermaye şirketlerine ait payların" ticaret şirketlerine "sermaye" olarak konulabileceği hüküm altına alındığını, TTK'nun 342. Maddesine yapılan gönderme ile işbu payların "--- konulabileceği ve TTK'nun "-----" başlıklı 343....