varlığı değerinin ayni sermaye olarak şirket sermayesine katılacağını bildirdiği, bu durumda sermaye artırımlarında da Türk Ticaret Kanunu'nun 343. maddesi uygulanacak olup bu nedenle talep eden şirketin hukuki yararı bulunduğu------ sermaye olarak konulacak mal varlığı değeri üzerinde herhangi bir takyidat bulunmadığı gibi nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen nitelikte bulunduğu, isteme konu mal varlığının değerinin tespiti için alınan raporun talep edenler vekiline tebliğ edildiği ve rapora herhangi bir itiraz bulunmadığı, raporun kabul edildiği, bilirkişi raporunun gerekçeli, denetime elverişli ve somut olaya uygun olduğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak talebin kabulü ile bilirkişi raporunun onaylanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Bilirkişiler 30/06/2021 tarihli ek raporlarında; 31/12/2020 tarihli bilançoyu ve reel değerleri dikkate alarak yaptıkları hesaplamaya göre davacı şirketin alınan sipariş avansları dahil hazırlanan borca batıklık bilançosunda öz varlığının -5.005.315,13-TL olduğunu, sermayesinin tamamını kaybettiğini, alınan sipariş avansları dahil edilmeden hazırlanan borca batıklık bilançosunda şirketin öz varlığının -1.199.770,75-TL olduğunu, sermayenin tamamını kaybettiğini ortaya koymuşlardır. Toplanan tüm deliller karşısında; davacı şirketin konkordato projesi kapsamında borçlarını 1 yıl ödemesiz 4 yıl vadeyle ödemeyi teklif ettiği, yapılan alacaklılar toplantısında teklifin İİK 302/2 maddesindeki çoğunlukla kabul edilmediği, dolayısıyla konkordatonun tasdikine ilişkin şartların oluşmadığı, bu nedenle mahkememizin 09/06/2020 tarihli ... esas ... karar sayılı kararı ile konkordato talebine ilişkin davanın reddine kesin mühletin kaldırılmasına karar verildiği, bu konudaki kararın İzmir BAM ......
çıkma noktasına gelindiğini, şirket varlığının tekstil dışında başka şirketlere aktarıldığını, gayrimenkullerinin ve makinalarının işletilmeyerek bu şirketlere ucuza kiraya verildiğini, bu yatırımların halihazırdaki çoğunluk tarafından yönetildiğini, davalı şirketin günden güne eridiğini, şirketin kötü yönetimden dolayı halka açıldığı tarih olan 1998 yılından beridir kâr dağıtımı yapmadığını, şirketin sürekli olarak zarar ettiğini, davalı şirketin tasfiye edilmemesi halinde pay sahiplerinin eline geçecek olan paranın giderek azalacağını iddia ederek davalı şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 531. maddesi uyarınca feshine ve tasfiyesine, tasfiye sonucunda oluşacak bakiyenin ortaklar arasında paylaştırılmasına, dava süresince şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/29 Esas KARAR NO : 2023/509 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 10/01/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil idarenin tek ortağı olduğu ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine, Başakşehir ilçesi sınırlarında mukim 628 adet Billboard, 236 adet CLP/Raket, 10 adet Megalight, 1 adet LED Ekran ve 5 adet Digital CLP nitelikli reklam panolarının 5 YIL SÜRE ile ayni sermaye artışı yoluyla şirkete katkıda bulunulması için yukarıda bahsi geçen reklam panolarının değerinin tespitine yönelik huzurdaki davanın ikame edildiğini, Müvekkili idarenin, iştirak şirketi olan .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, 2022 sayılı Kanun kapsamında özürlü aylığı almak amacıyla, sahte olduğunu bildiği sağlık kurulu raporunu mal müdürlüğü aracılığıyla katılan kuruma gönderdiği ve bu suretle resmi belgede sahtecilik ve kamu kurumu zararına dolandırıcılık suçlarını iddia edildiği olayda; Sanığın sonradan savcılık kanalıyla Devlet Hastanesine sevk edilerek aldırılan sağlık kurulu raporuna göre tüm vücut fonksiyon kayıp oranının %84 olduğu, sanığın yukarıda zikredilen 2022 sayılı kanun ve bu kanunun uygulanmasına yönelik yönetmelik uyarınca halihazırdaki özür durumunun kendisine özürlü aylığı bağlanmasını gerektirdiği, sahte olduğu tespit edilen sağlık kurulu raporuna istinaden almış olduğu maaş miktarının halihazırdaki özür durumu ile uyumlu olduğu, sanığın sahte sağlık kurulu raporuna istinaden almış olduğu aylık nedeniyle de ...'...
yoluyla tespiti sırasında ticari faaliyetten doğmayan bir değerin teşebbüse ilave edilmesinin öz sermayeyi artıracağı, aksine kanunen kabul edilmeyen gider mahiyetindeki harcamalar nedeniyle teşebbüsten bir değerin çekilmesinin ise öz sermayeyi azaltacağı, teşebbüse bu nitelikte bir değer ilavesini sağlamak amacıyla yapılan kanunen kabul edilmeyen gider niteliğindeki harcamaların kazancın tespitinde işletmeden çekilen değer olarak dikkate alınacağı ve çekilen bu değerin öz sermayeler arasındaki farka ekleneceği, vergiden istisna edilmiş kazançların ve teşebbüse ilave edilen değerlerin ise öz sermayeler farkından çıkartılacağı, bu suretle vergiye tabi olmayan gelirin öz sermayenin unsuru olarak dikkate alınıp, daha sonra indirileceği anlaşılmaktadır....
Aylar) ait defter dökümleri yer almadığından, şirketin 2018 yılsonu beratının gönderilip gönderilmediği tespit edilemediği, 2018 yılı tüm ayları içeren e-defter dökümünün tekrar sunulması gerekmekle, takdirin mahkemeye ait olduğu, Mahkemenin, davacı yanın davalı şirket ortaklığından ayrılma talebini kabul etmesi halinde, şirketin öz varlığını etkileyecek miktarda değerlemeye tabi bir duran varlığının söz konusu olmadığı değerlendirildiğinden, davacı yanın ayrılma akçesinin 31.12.2019 tarihli bilançoda yer alan kaydi öz varlık tutarı dikkate alınarak, 1.038.990,13 TL olacağı, ancak, ayrılma akçesinin hesaplanması gerektiği durumlarda, karar tarihine en yakın tarih itibarıyla tespit yapılması gerekmekle, takdiri mahkemeye ait olmak üzere şirketin hali hazırda faal olduğu gözetilerek, 2020 yılı kurumlar vergi beyannamesi ile 2021 II....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/260 Esas KARAR NO : 2024/704 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 17/04/2024 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket hissedarları ... ..., ... ... ..., ... ... ..., ... ... ..., ile ... A.Ş.şirket hisselerini hisseleri oranında ayni sermaye olarak yeni kuracakları şirkete koymak istediklerini, yeni kurulacak şirkete ayni sermaye olarak konulacak bahse konu ... A.Ş.'nin öz varlığının ve birim hissesinin rayiç değerinin tespiti gerektiğini, ... sicil numarası ile kayıtlı ... A.Ş.'nin öz sermaye ve hisse değerinin tespitini talep ve dava etmiştir....
A.Ş.ne devri ile ilgili mal kaçırma iddiasının yerinde olmadığı davacı şirket ortaklarının ödenmemiş sermaye borçları varsa da ortakların malvarlığının haciz olması nedeniyle bakiye sermaye borçlarını ödeyecek mali güçlerinin bulunmadığı, sadece esas sermayenin ödenmemiş olmasının iflasın ertelenme talebinin reddi sonucunu doğurmayacağı, yargılama devam ederken ödenmemiş sermayenin şirket ortaklarına ödenecek kardan mahsup edilerek tüm sermayenin ödendiği, davacı şirketin kefalet ve rehin borcunun bilançonun pasifinde yer alacağı, kıdem tazminatı borcunun da pasifte yer alması gerektiği, borca batık durumda olan şirketin iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olduğu, alacaklıların haklarını koruduğu gerekçesiyle iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiş, hüküm ... A.Ş. ... A.Ş., ... ... A.Ş, Yapı Kredi Bankası A.Ş. ve Gümrük Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir....
Buna göre; Eşit işlem ilkesine aykırı olan, Anonim şirketin temel yapısına uymayan veya sermayenin korunması ilkesini gözetmeyen, Pay sahiplerinin, özellikle vazgeçilmez nitelikteki haklarını ihlal eden veya bunların kullanılmalarını kısıtlayan ya da güçleştiren, Diğer organların devredilemez yetkilerine giren ve bu yetkilerin devrine ilişkin, kararlar batıldır. Somut olayın öncelikle bu ilkeler ışığında değerlendirilmesi gerekir. Şirket malvarlığına dahil bir malın satışında diğer ortaklar için eşitliği bozan bir durumdan söz edilemez. Mal satılırsa geliri şirkete aktarılır ve tüm ortaklar bundan yararlanır. Satıştan zarar doğarsa tüm ortaklar bundan etkilenir. Dolayısıyla davayı eşitlik temelinde ele almak dğru olmaz. Satılan taşınmaz davalı şirketin tek taşınmazı değildir. Şirketin boyahane olarak kullandığı binanın bitişiğinde bulunan bir taşınmazdır. Şirketin üretim faaliyetinin yürütüldüğü bir yer değildir....
