Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma, Önlem Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından tedbir, yoksulluk ve iştirak nafakaları yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise kendi davasının reddi, kadının davalarının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine...
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kısa kararda hükmedilen tedbir nafakasının gerekçeli karara geçirilmemiş olmasının, Türk Medeni Kanununun 169. maddesi gereğince davadan verilen kararın kesinleşmesine kadar geçerli olacak geçici önlem niteliğinde tedbir nafakası niteliğinde olacağı ve bu kararın da bir ara kararı olarak değer taşıyacağının; ara kararının da infazının her zaman olanaklı olduğunun anlaşılmasına göre; yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.15.06.2011 (Çrş)...
Yukarıda açıklanan ilkeler kapsamında somut olay değerlendirildiğinde; davacı kadın yararına dava tarihinden başlamak ve hükmün boşanmaya ilişkin bölümünün kesinleştiği tarihe kadar geçerli olmak üzere uygun miktarda tedbir nafakası takdir edilmesi gerekirken, tedbir nafakası yönünden yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olmuştur. Davacı kadının aşamalarda yoksulluk nafakası istemi bulunmakta olup, kadının kendisi için istediği nafaka münhasıran tedbir nafakasına ilişkindir. Bu durumda yoksulluk nafakası yönünden "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi gerekirken, bu yönden "ret" hükmü kurulması doğru görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2019/268 ESAS 2021/179 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli))|Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1845 KARAR NO : 2022/1449 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : 2021/336 ESAS 2022/327 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-Davalı-davacı kadın vekilinin istinaf talebinin HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile ilk derece mahkemesi kararının birleşen önlem nafakası davası yönünden hüküm fıkrasının B1,2,3,4.bendlerinin KALDIRILARAK yerine yeniden hüküm tesisine, BUNA GÖRE; 1- Birleşen davanın kabulü ile; ilk derece mahkemesinin 2020/398 esas sayılı dosyasında kadın için takdir edilen tedbir nafakası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile birleşen dosya dava tarihi olan 22/05/2020 tarihinden itibaren aylık 2.000,00 TL önlem nafakasının Refik Arık'tan alınarak T3 ödenmesine, 2- Kabul edilen miktar üzerinden alınması gerekli olan 273,12TL karar harcından peşin olarak alınan 68,28TL nin mahsubu ile Hazineye irat kaydına, bakiye 204,84TL nin davalı erkekten alınarak Hazineye irat kaydına, 3- Birleşen dosya davacısı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 68,28 TL nisbi harç, 4 adet tebligat gideri 76,00 TL, 4 adet e-tebligat gideri 22,00 TL olmak üzere toplam...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...Davacının her hangi bir işi ve eğitimi olmadığı, gelirinin bulunmadığı, yaşı itibariyle bir meslek edinip çalışmasının yaşı ve sağlığı itibariyle de mümkün olmadığı, davalının ise emekli olup aynı zamanda çiftçilik yaparak geçimini sağladığı"gerekçesi ile; "Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ İLE, 1- Davacı kadın yararına dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 500,00- TL önlem nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmedilen nafaka miktarı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış tedbir nafakası istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından; kusur belirlemesi, tedbir ve yoksulluk nafakası, adli yardım talebinin kabul edilmemesi ve 6284 sayılı kanun gereğince lehine tedbir kararı verilmemiş olması yönlerinden, davalı (koca) tarafından ise; iştirak nafakası, kusur belirlemesi ve kadın lehine hükmedilen manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Adli yardım talebinin reddine ilişkin kararlar, itiraza tabi (HMK.m.337/2) olup, temyize tabi kararlardan değildir. 6284 sayılı kanun kapsamında koruma önlemi alınması veya önlem isteğinin reddi kararları da, boşanma davası sırasında da olsa temyize tabi kararlardan değildir....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacı için aylık 400,00 TL önlem nafakasına, müşterek çocuk Gizem için bağlanan aylık 300,00 TL iştirak nafakasına ve müşterek çocuk ... için bağlanan aylık 200,00 TL iştirak nafakasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz etdilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, somut olayda tarafların halen evli oldukları, davalının eş ve çocuğunun bakım ve iaşesine katkıda bulunmadığı, müşterek haneyi terkettiği ileri sürülerek, talep edilen nafaka tedbir nafakası olmasına rağmen mahkemece müşterek çocuklar lehine iştirak nafakası şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2020/371 ESAS 2020/613 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
