İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Asıl davanın ve karşı davanın reddine, kadının birleşen önlem nafakası davasının kısmen kabulü ile dava tarihi olan 20/02/2018 tarihinden itibaren davacı kadın için 250 TL tedbir nafakası, müşterek çocuk Yasemin, Zahide Nur, Elif Nur için ayrı ayrı aylık 175 TL tedbir nafakası takdiri ile davacı davalı erkekten alınıp, davalı davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmiş, Davacı davalı erkek vekili asıl davanın reddini, kadının kabul edilen önlem nafakası davasını, Davalı davacı kadın vekili ise karşı davanın reddini, önlem nafakası davasının reddedilen kısmını istinafa getirmişlerdir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2634 KARAR NO : 2022/2105 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSCEHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2021/381 ESAS 2022/163 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin halen Bayat ilçesinde lise son sınıf öğrencisi olan oğluyla beraber yaşadığını, hiçbir gelirinin olmadığını, geçimlerini akrabalarının sağladığını, bu nedenle müvekkili için aylık 1.500 TL tedbir ve müşterek çocuk için 1.500 TL tedbir nafakası olmak üzere 3.000 TL tedbir nafakasına karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2022/201 ESAS 2022/82 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını, birlik görevlerini yerine getirmediğini belirterek, müşterek çocuklar için ayrı ayrı 2000'er TL müvekkili için 5000 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Cevap dilekçesi: Davalı / vekili cevap dilekçesi sunmamıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2022/201 ESAS 2022/82 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını, birlik görevlerini yerine getirmediğini belirterek, müşterek çocuklar için ayrı ayrı 2000'er TL müvekkili için 5000 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Cevap dilekçesi: Davalı / vekili cevap dilekçesi sunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki önlem nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm,davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemenin 01.06.2016 tarihli kararı davalı tarafa, 20.08.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise HUMK’ nun 432.maddesinde öngörülen onbeş günlük yasal süre geçirildikten sonra 06.09.2016 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da karar verilebilir....
(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen önlem nafakası ve nafaka artırımı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2013 tarihinden itibaren ....820 TL'ye çıkarılmıştır. ... ... Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/...-169 E-235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Hüküm, yıllık nafaka (farkı) miktarı itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün .../... sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı uyarınca ...'...
Dava, TMK 197.maddesi gereği önlem nafakası davasıdır. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile kadın için aylık 750,00 TL, çocukların her biri için 350,00'şer TL önlem nafakasına hükmedilmiştir. Çocuklara verilen nafaka istinafı yönünden; Zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan çocukların her biri için ayrı ayrı verilen nafaka miktarı aylık 350,00'şer TL olmakla kesinlik sınırı içinde kalmaktadır. Bu haliyle çocuklara verilen nafaka yönünden istinaf dilekçesinin reddi gerektiğini düşünüyorum....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2020/285 ESAS 2020/631 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Davacı kadın yönünden 200,00 TL önlem nafakası verilmiş, incelemeye konu karar ile nafaka miktarı 350,00 TL ye yükseltilmiş olup artış miktarı talebinden reddedilen miktar (500- 150) 350,00 TL, çocuklar yönünden ise 150,00 TL lik önlem nafakalarının ayrı ayrı 100,00 er TL artırılarak 250,00 şer TL ye yükseltildiği, reddedilen miktarın ( 500- 100) 400,00 TL olduğu, reddedilen miktarların ayrı ayrı yıllık kesinlik sınırı altında kaldığı görülmüştür. HMK'nın 341/2 " Miktar veya değeri 5.390,00 (2020 yılı itibarıyla) Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. (Ek cümle: 24/11/2016- 6763/41 md.) " uyarınca hüküm, davacı kadın ve çocuklar için ayrı ayrı nafakanın reddedilen yıllık miktarı itibariyle kesin nitelikte olduğundan davacı kadının istinaf dilekçesinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Sayılı ilk kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurmaması, dolayısıyla nafaka miktarları yönünden bu ilk kararla davalı erkek yararına usulü müktesep hak (kazanılmış hak) oluşması göz önünde tutularak, davacı vekilinin davacı kadının reddedilen tedbir nafakası talebine yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, bununla ilgili, ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararının 1 nolu hüküm fıkrasının ''davacı kadın yararına önlem nafakasının talebinin reddine'' şeklindeki kısmı ile buna bağlı olarak 2 nolu hüküm fıkrasının kaldırılmasına, 6100 sayılı HMK'nun 1- b-2 maddesi uyarınca bu konuda yeniden karar vermek gerektiğinden, davacı kadının tedbir nafakası talebinin kısmen kabulüne, dava tarihinden itibaren davacı kadın yararına aylık 1.250,00 TL tedbir nafakasına; müşterek çocuk Ata yararına hükmedilen aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasının yukarıdaki kıstaslar dikkate alındığında uygun ve yerine olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin müşterek çocuk 2013 doğumlu Ata yararına hükmedilen aylık...
