WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki önlem nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 23,85 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

    (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen önlem nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabülüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 52.70.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde ... atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....02.2017 günü oybirliğiyle karar verildi....

      AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2014 NUMARASI : 2014/439-2014/923 Taraflar arasındaki önlem nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 8.95 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, temyiz eden davacı adli müzaharet kararı almış olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 21.05.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....

        Hukuk Dairesinin 2017/14099 Esas ve 2017/13063 Karar sayılı ilamında da işaret edildiği üzere, bağımsız açılan önlem nafakası davası sırasında taraflar arasında görülmekte olan boşanma davasının bulunması, taraflara ayrı yaşam hakkı tanıdığından konu boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle tedbir nafakası taktirini gerektireceğinden, eldeki dosyada kadın ayrı yaşamda haklılığını ispat edemese de boşanma davasının bulunması nedeniyle ayrı yaşama hakkı elde ettiği, boşanma dava tarihi olan 28/03/2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere tedbir nafakası taktirinin gerektiği, aylık 1.700 TL tedbir nafakasının tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına, nafaka alacaklısının yaşına ve ihtiyaçlarına uygun olduğu değerlendirilerek, mezkur miktarın taraflar arasında görülmekte olan boşanma davasında kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasıyla tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere davalı davacı erkekten tahsili ile davacı davalı kadına ödenmesine karar vermek gerekmiş, davacı davalı kadının...

        Hukuk Dairesinin 2017/14099 Esas ve 2017/13063 Karar sayılı ilamında da işaret edildiği üzere, bağımsız açılan önlem nafakası davası sırasında taraflar arasında görülmekte olan boşanma davasının bulunması, taraflara ayrı yaşam hakkı tanıdığından konu boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle tedbir nafakası taktirini gerektireceğinden, eldeki dosyada kadın ayrı yaşamda haklılığını ispat edemese de boşanma davasının bulunması nedeniyle ayrı yaşama hakkı elde ettiği, boşanma dava tarihi olan 28/03/2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere tedbir nafakası taktirinin gerektiği, aylık 1.700 TL tedbir nafakasının tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına, nafaka alacaklısının yaşına ve ihtiyaçlarına uygun olduğu değerlendirilerek, mezkur miktarın taraflar arasında görülmekte olan boşanma davasında kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasıyla tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere davalı davacı erkekten tahsili ile davacı davalı kadına ödenmesine karar vermek gerekmiş, davacı davalı kadının...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : DEMİRCİ ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2014 NUMARASI : 2013/200-2014/50 Taraflar arasında görülen tedbir nafakası davasının yapılan yargılaması sonunda yerel mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının ayrı yaşamakta haklı olduğunu belirterek, davacı için aylık 500.00 TL tedbir nafakası ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; süresinde yetki itirazında bulunarak davanın esastan da reddini istemiştir. Mahkemece; davalının yerleşim yerindeki mahkemenin (İzmir) yetkili olduğu gerekçesi ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, TMK. 197/2.maddesine dayanan tedbir nafakası talebine ilişkindir....

          İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Esas dosya yönüyle asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin babaya verilmesine, anne ile şahsi ilişki tesisine, kadın için 250 TL Tedbir-yoksulluk nafakasına, davacı erkeğin maddi, davalı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, birleşen dosya yönüyle açılan davanın kısmen kabulüne, davacı kadın için 250 TL önlem nafakasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Asıl dosyada erkeğin açtığı asıl davanın kabulünü, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddini, velayetin babaya verilmesini, çocuklar için talep ettiği nafakanın reddini, tedbir ve yoksulluk nafakası miktarını, birleşen dosyada önlem nafakası miktarını istinaf etmiştir....

          Davacı tarafından müşterek çocuklar ve kendisi için ayrı ayrı aylık 500 TL önlem nafakası talep edilmiş, mahkeme tarafından çocuklar için ayrı ayrı 250 şer TL kadın için aylık 400 TL önlem nafakasına hükmedilmiş, karar davalı tarafından istinaf edilmiştir. Kabul edilen önlem nafakası miktarı ayrı ayrı yıllık 5.390,00 TL nin altında olduğundan karar davalı açısından HMK'nın 341/4. maddesi hükmü gereği kesin niteliktedir. Davaların birleştirilmesi davaların bağımsız hukuki varlıklarına halel getirmez. Yargılama gideri davada haksız çıkan taraftan alınır (HMK m 326). Vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir (HMK m 323)....

          HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1063 KARAR NO : 2022/969 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞUHUT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2020/47 ESAS 2021/205 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....

          DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, önlem nafakasının arttırılması birleşen dava önlem nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir. Davalı-davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, inceleme HMK'nun 355 maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, ayrı yaşamda haklılık nedenine dayalı olarak açılmış, önlem nafakası talebine ilişkin olup evlilik birliğinin korunması ve devamının sağlanması için eşlerin asgari ölçüde uyması gereken bazı yükümlülükler ve karşılamaları gereken bazı ortak giderler mevcuttur. TMK'nun 185/3. maddesi gereğince; eşler birlikte yaşamak, birbirine sadık kalmak ve yardımcı olmak zorundadır....

          UYAP Entegrasyonu