Kadastro Mahkemesinin 2011/66 Esas sayılı dava dosyasıyla tapu kaydının düzeltilmesinin istendiğini bu dava devam ederken 05.06.2014 tarihinde şerhe istinaden Hazine ve davalılar arasında satış işleminin gerçekleştiğini ve bu satış nedeniyle Kadastro Mahkemesince 17.07.2014 tarihinde dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, yapılan işlemle davacıların satın alma haklarının ellerinden alındığını, davalıların da bu taşınmazın 1/2 hissesini davalı ... Gayrimenkul Geliştirme İnş. San. ve Tic. A.Ş.' ne sattığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile 480 m²'den ifraz edilerek taşınmazın 185 m²' sinin davacı ..., 110 m²' sinin ise davacı ... adına tesciline, taşınmazın ifrazının mümkün olmaması halinde paylı mülkiyet olarak tesciline, taleplerin kabul görmemesi halinde ise güncelleştirilmiş bedellerin iadesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
ten gayri menkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığı taşınmazın, satış tarihinden önceki bir tarihte davalı vakıfa bağışlandığından, vakıf adına tescil edildiğini ileri 2010/10796 2011/5492 sürerek, vakıf adına tescil edilen tapu kaydının iptali ile adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde taşınmazın raiç değerinin ve kira tazminatının tahsiline karar verilmesi istemi ile eldeki davayı açmıştır. Muris ......'in 7.7.1989 tarihinde taşınmazı davalı vakıfa bağışlaması ile davacının taşınmaz için gayrimenkul satış vaadi sözleşmesini yaptığı tarihten daha önceki bir tarih olduğu, bu nedenle vakfın üstün hakkının doğduğu anlaşılmaktadır....
ileri sürerek öncelikle sözleşme gereği satışı vaad edilen bağımsız bölümün arsa payının belirlenerek tapusunun iptali ile kendi adına tesciline, olmadığı takdirde ödenen satış bedeli kadar inşaatın yapımına katkı sağlanıldığından ve davalı arsa sahipleri sebepsiz zenginleştiğinden fazlaya ilişkin saklı kalmak kaydıyla satış bedeli için ödenen 80.000,00 TL'nin şimdilik 35.000,00 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Dava; köy ihtiyar heyeti tarafından davacılar murisine 20/01/1987 tarihli köy senedi ile taşınmaz satışından kaynaklı tapu iptal ve tescil, mümkün olmaz ise satışı yapılan taşınmazın dava tarihindeki rayiç değeri, bu da mümkün olmaz ise ödenen satış bedelinin denkleştirici adalet ilkesine göre uyarlanmış bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ile davacılar adına tescil mümkün olmaması halinde kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 25/10/2018 gün ve 2016/23038 Esas - 2018/18855 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre karar düzeltme isteği HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından REDDİNE, davalılar harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacıdan peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442. maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 370,00-TL. para cezasının...
D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil olmadığında ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili istinaf yoluna başvurmuştur. İş bu davada iddianın ileri sürülüş biçimine göre; davacının inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil olmadığında bedelin tahsili talepli olarak davayı açtığı tartışmasızdır. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nın "Asliye Hukuk mahkemelerinin görevi" başlıklı 2/1 . maddesi hükmünde açıkça "dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalar ile, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça, Asliye Hukuk mahkemesidir" düzenlemesine yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.10.2001 gününde verilen dilekçe ile kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tapu iptali ve tescil davasının reddine, alacak isteğinin kısmen kabulüne dair verilen 23.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili, duruşmasız olarak davalılar ... vd. tarafından istenilmekle, tayin olunan 14.10.2008 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. ... karara bırakıldı....
Mahkeme de, davacının asıl talebinin esastan reddine karar vermedikçe, fer'i talebi inceleyemez ve karara bağlayamaz. Somut olayda, davacılar dava dilekçesinde tasfiyeye konu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tescilini, mümkün olmaması halinde mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacağın tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, davacıların asli talebi olan tapu iptali ve tescil isteği hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmeden, doğrudan alacak talebi hakkında karar verilmiştir. O halde, mahkemece, yukarıda bahsedilen ilkeler ışığında, HMK 297. madde uyarınca, davacıların terditli talepleri hakkında ayrı ayrı olumlu-olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu hususlar göz önüne alınmadan karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesince terditli istemlerden tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin ise kabulüne dair verilen 21.01.2014 tarihli ve 2011/105 E., 2014/6 K. sayılı karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 25.06.2014 tarihli ve 2014/4477 E., 2014/8504 K. sayılı kararı ile, “…Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde davacı tarafından ödenen tahsis bedelinin tahsili isteğine ilişkindir....
Vezir Sk.Anıt Park Yanı İzmit/ KOCAELİ DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) DAVA TARİHİ : 30/09/2015 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle), Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün istinafen incelenmesi istenilmekle, dosya ve ekleri incelendi.Gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar Fatma Sevgi Çiler ve Oya Tuncel vekilinin dava dilekçesinde özetle ; Kocaeli ili , Dilovası ilçesi , Muallimköy’de bulunan 4 pafta , 112 parsel ve 2 pafta 89 parsel olarak bulunan taşınmazlara tapulama kaydından somra “orman şerhi” konulduğunu , tüm varisler tarafından “orman sınırlandırılmasının kaldırılması” içi Gebze 1....
