"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin kooperatif ortakları olduğunu, kooperatifin diğer ortaklarına arsaların tahsis edilip tapuların verilmesine rağmen davacılara verilmediğini, kooperatifin ... köyünde sahip olduğu taşınmazlarını davalı ...'a yasaya aykırı olarak satıldığını ileri sürerek, davalı ... adına tescil edilen taşınmazlardaki ortaklık payının iptali ile davacılara ait hisseler oranında davacılar adına tesciline, bu talebin mümkün olmaması halinde diğer üyelere verilen arsa hissesinin rayiç bedelinin davalılardan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 11.04.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil kademeli olarak tazminatın tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kabulüne dair verilen 07.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede ödenen 137.000.000 ETL bedelin dava tarihindeki değerinin faizi ile tahsili istemlerine ilişkindir. Davalı arsa sahibi savunmada bulunmamıştır. Davalı yüklenici, davacının dava konusu taşınmazın bedelini ödemediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili, davalı şirketin Mudurnu İlçesinde yapacağı Termal projesinden devre mülk satın aldığını, bu konuda davalı ile sözleşme imzaladığı, ancak, sözleşmede ve projede vaad edilenlerin yerine getirilmemesi, müvekkiline tapu verilmemesi, davalının sözleşmeye aykırı davranışlarında ısrar etmesi sebepleri ile işbu davayı açarak sözleşmenin iptali ile ödenen bedellerin iadesini talep etme zarureti doğduğunu, izleşmeden doğan borcunu tam ve zamanında ödediğini, davalı ile akdedilen sözleşmeye göre, müvekkilim davalı şirketin Termal Palace Projesinde Palace Blok, Kat A, 12 numaralı daire 8. bahar dönemine karşılık toplamda 11.000,00 TL bedel ödemeyi borçlandığını, sözleşmenin tanzim edildiği tarihinden itibaren ödeme planında görülen taksitler halinde ödendiğini, davalı, sözleşmede taahhüt ettiği gibi daireyi teslim etmediğini, Davalı şirket, müvekkiline tapu teslim etmediğini, sözleşmede öngörülen bedeller ödenmesine rağmen müvekkili halen tapu alamadığını...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.05.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ile kira bedelinin tahsili olmadığı taktirde tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın tapu iptali ve tescil ile kira alacağı talebi yönünden kabulüne dair verilen 23.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil ile kira bedelinin tahsili, mümkün olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin 21 nol'u bağımsız bölümü davalı yüklenici ....'...
İş Bankası lehine 1.000.000- TL'lik ipotek konulduğunun öğrenildiğini, davacının mülkiyet hakkının imkansız hale getirilmesine sebep olduğunu, bu nedenlerle dava konusu taşınmazın iptalini ve davacı adına tescilini, davaya konu bağımsız bölüm üzerinde bulunan ipoteğin ve eğer varsa başkaca devri engelleyici kayıtların kaldırılması amacıyla davalıya süre verilmesini ve bu sürede ipotek ve diğer kayıtların kaldırılmaması halinde ilgili bedellerin dosyaya depo ettirilmesini, tapu iptali ve tescili talebi kabul edilmemesi halinde ise sözleşmeye duyulan güven deneniyle davalıya ödenen ve değer artışı talebi uyarınca dava tarihine kadar uyarlanacak taşınmaz alım bedelinin dava tarihinden, iskan ve abonelik, demirbaş, yatırım ödemeleri ile ilave tadilat ve onarım bedellerinin ise fiili ödeme tarihlerinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalı şirketten alınıp davacıya ödenmesini, değer artışı talepleri kabul edilmemesi halinde ise taşınmaz alım bedelinin, iskan ve abonelik...
Bu durumda dayanak ilamın tapu iptali ve tescil istemini içerdiği anlaşılmakla, HMK'nun 367.maddesi uyarınca takip dayanağı ilamın kesinleşmeden icrası hukuken mümkün değildir. Asıl karar kesinleşmedikçe, eklenti niteliğindeki alacak tutarlarının tahsilini teminen de ilamlı icra takibi başlatılamaz. Davalı tarafça, istinaf aşamasında, tapu iptali ve tesciline ilişkin hükmü her iki tarafın da istinaf etmediği ve bu yönden hükmün kesinleştiği ileri sürülmüş ise de; HMK.'nun 357. maddesi uyarınca, resen göz önüne alınacaklar dışında, ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen hususlar istinaf aşamasında ileri sürülemez, yeni delillere dayanılamaz....
ye inşaat malzemesi karşılığı verildiğini, kendisinin 80.000,00 TL karşılığında bağımsız bölümü ve kooperatif üyeliğini davalı ...'den satın aldığını, fakat dairenin davalılardan ...'a verildiğini ileri sürerek kooperatif üyesi olduğunun tespitini, bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile kendisi adına tescilini, tescilin mümkün olmaması halinde şimdilik 10.000,00 TL'nin davalı kooperatiften tahsilini, mümkün olmaması halinde bağımsız bölüm için ödenen 80.000,00 TL'nin 10.000,00 TL'sinin davalılardan ...'den tahsilini talep ve dava etmiş, 17.06.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 135.000,00 TL'ye çıkartmıştır. Davalılardan ... vekili, müvekkilinin 08.07.1998 tarihinde kooperatife üye olduğunu, yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve dava konusu dairenin adına tahsis ve tescil edildiğini, iyi niyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalılardan ... Konut Yapı Kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir. Dahili davalı ......
davacının öncelikle tescil talebinin hangi taşınmaza ilişkin olduğunu belirtmesi, işbu taşınmaza dair tapunun iptali ile tescil talep etmesinin gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 26.05.2021 gün ve saatte temyiz eden ... ve diğerleri vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat...geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu,... İlçesi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Antalya 3.Aile Mahkemesinden verilen 29.07.2008 gün ve 1263/813 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 1465 ada 13 parseldeki 8 numaralı bağımsız bölüme ilişkin tapu iptali ile davacı adına tescil, bu mümkün görülmediği takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 60.000 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili isteğinde bulunmuş, 21.05.2008 tarihli ıslah dilekçesiyle alacak miktarını 68.000 TL’ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
