"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yersiz aylıkların tahsili amacıyla yapılan icra takibine yönelik, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde icra inkar tazminat istemi reddedilip, itirazın iptali ile takibin devamı yönünde hüküm kurulmuştur. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı belediye vekili dava dilekçesinde; davalının su abonesi olduğunu, davalı köy tüzel kişiliği aleyhine tahakkuk ettirilen su borcunun ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin, alacağını tahsil etmek için davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini belirterek; icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 5.591,20 TL için takibe yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkili şirketin, fatura konusu yakıtı davalı apartman yöneticiliğine teslim ettiğini; ancak, alacağını alamadığını, bu nedenle icra takibi başlattığını, davalının yapılan takibe haksız itiraz ettiğini iddia ederek; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlunun %40'tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davanın süre açısından reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece; "Takibe konu olan fatura incelendiğinde ... Apartmanı borçlu olarak gözükmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerinde diğer davalıların da müteselsil kefil olduklarını, kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, 01.10.2009 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi uyarınca aylık 300 TL’den ödenmeyen 01.10.2009 ile 01.6.2013 tarihleri arası 45 aylık toplam 13.500TL kira alacağının tahsili istemli başlattığı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptalini istemiştir....

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yargılama Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/1019 esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülüp, sonuçta icra takibine itirazın iptali ile yönetim planının değiştirilmesi istemlerin ilişkin davaların reddine, kat malikleri kurulu kararının iptali istemli davanın ise kabulüne hükmedilmiştir. Hüküm davacı (birleştirilen davanın davalısı) .... Apartmanı Yöneticisi tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 21.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Ne var ki itirazın iptaline konu ... 1.İcra Müdürlüğünün 2009/34232 sayılı takip dosyasında satım tarihinden önceki döneme ilişkin bir kısım kira paraları da takibe konu edilmiştir. Davacının satım tarihinden önceki döneme ilişkin alacağın tahsilini istemesinde hukuki yararı bulunduğundan mahkemece belirtilen bu döneme ilişkin davanın esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır SONUÇ: Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 4.954,00 TL için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali takibin devamı %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken; dava konusu taşınmazın bulunduğu siteye ait tüm malikleri gösterir tapu kaydına ve yönetim planı ile davacının sitenin bakım, temizlik ve güvenlik hizmetlerinden sorumluluğuna dair sözleşmeye rastlanılamamıştır. Sözü geçen belgelerin dosyasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başlattığı icra takibine itiraz ettiklerini ve takibi durduklarını, davacının istirdat talebinin zaman aşımına uğradığını haksız davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : İİK 72/7 mad.dayalı istirdat istemli takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemli davada davacı davalının istirdata ilişkin takibe itirazının iptalini istemiş bu davanın konusu takibin de sebepsiz zenginleşmeye dayalı olduğunu savunmuştur. Mahkememiz ---- karar sayılı kararında toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava icra tehdidi altında ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkin olup, takip tarihi ve dava tarihi itibariyle ---- yıllık dava açma süresinin dolduğunu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. --- sayılı ilamında "İİK'nın 72.Maddesinde hükme bağlanan istirdat davalarında ----- yıllık hak düşürücü süre borcun tamamen ödendiği tarihten itibaren başlar....

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır....