Davacı vekili, yargılama aşamasında sunduğu 25.01.2011 tarihli dilekçesinde, davalı ... aleyhine açılan davanın idari yargının görevli olması nedeniyle hukuki dayanağı bulunmadığı ancak daha sonra ... ile Oyakbank arasında yapılan protokol gereğince Sümerbank’ın riski ... tarafından üstlenilmiş olup, ...’nin davaya taraf olduğu, Bankalar Kanunu gereğince ...’nın borcu üstlenmesinden kaynaklanan sorumluluğuna ve Sümerbank’ın kusuru nedeniyle Oyakbank A.Ş. aleyhine açılmış olan davadan feragat anlamına gelmemek üzere ... aleyhine açılmış bulunan itirazın iptali davasından feragat ettiklerini, ...’nın Fer’i müdahil olarak karara yazılması gerektiğini, Oyakbank ...hakkında açmış oldukları dava her ne kadar itirazın iptali davası olarak açılmış ise de bu davada itirazın iptali ve takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatı talebini ... terk ederek davalarını alacak davası olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, tüketici kredisinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptaline ilişkindir. Davalılar cevap dilekçelerinde, Tüketici Mahkemesi' nin görevli olduğunu ayrıca ... Sulh Hukuk Mahkemesi' nin yetkili olduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece 4077 Sayılı Yasa' nın 23. maddesi uyarınca Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Görevsizlik kararları usule ilişkin nihai kararlardandır....
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davacının, davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, mal satışına dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Alacağa dayanak gösterilen faturalara konu malların davalıya teslim edildiğinin usulüne uygun delillerle davacı tarafından kanıtlanması gerekir. Mahkemece, davacının kapanış tasdiki bulunmayan defterlerinin yanılgılı değerlendirme sonucu davacı lehine delil teşkil ettiğinin kabulü isabetsizdir. SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,peşin harcın istek halinde iadesine, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/09/2013 NUMARASI : 2013/132-2013/1226 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira parasının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptali isteminin kabulü ile asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, tahliye talebine ilişkin olumlu olumsuz bir karar verilmemiş, karar davacı kiraya veren vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan 01/04/2011 başlangıç tarihli 1 yıl süreli yıllık kira bedeli 15.000 TL olan kira sözleşmesi hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı kiraya veren, kira sözleşmesine dayanarak Kayseri 1....
YTL'lık kısım ve fer'ilerinden BSMV 997.49 YTL'ye yapılan itirazın iptaliyle, asıl alacağa takipten itibaren %84 faiz yürütülmesine davalıların %40 oranında inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava genel kredi sözleşmesine dayalı olarak alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin 71.maddesinde temerrüt faizinin nasıl hesaplanacağı hükme bağlanmıştır. Mahkemece sözleşmenin anılan hükmü dışına çıkılarak, olaya uygun düşmeyen bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm tesis edilmesi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 6.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı belediye vekili dava dilekçesinde; davalının su abonesi olduğunu, davalı köy tüzel kişiliği aleyhine tahakkuk ettirilen su borcunun ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin, alacağını tahsil etmek için davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini belirterek; icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 5.591,20 TL için takibe yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkili şirketin, fatura konusu yakıtı davalı apartman yöneticiliğine teslim ettiğini; ancak, alacağını alamadığını, bu nedenle icra takibi başlattığını, davalının yapılan takibe haksız itiraz ettiğini iddia ederek; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlunun %40'tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davanın süre açısından reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece; "Takibe konu olan fatura incelendiğinde ... Apartmanı borçlu olarak gözükmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerinde diğer davalıların da müteselsil kefil olduklarını, kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başlattığı icra takibine itiraz ettiklerini ve takibi durduklarını, davacının istirdat talebinin zaman aşımına uğradığını haksız davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : İİK 72/7 mad.dayalı istirdat istemli takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemli davada davacı davalının istirdata ilişkin takibe itirazının iptalini istemiş bu davanın konusu takibin de sebepsiz zenginleşmeye dayalı olduğunu savunmuştur. Mahkememiz ---- karar sayılı kararında toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava icra tehdidi altında ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkin olup, takip tarihi ve dava tarihi itibariyle ---- yıllık dava açma süresinin dolduğunu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. --- sayılı ilamında "İİK'nın 72.Maddesinde hükme bağlanan istirdat davalarında ----- yıllık hak düşürücü süre borcun tamamen ödendiği tarihten itibaren başlar....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yersiz aylıkların tahsili amacıyla yapılan icra takibine yönelik, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde icra inkar tazminat istemi reddedilip, itirazın iptali ile takibin devamı yönünde hüküm kurulmuştur. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
