Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/01/2023 tarihli ara karar NUMARASI: 2022/897 (E) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 18/04/2023 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerinin desteği tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı araç ile davalılara ait ... plaka sayılı aracın karıştığı 01/10/2020 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasında ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir isteminde bulunmuştur.İlk derece mahkemesince, 09/01/2023 tarihli ara karar ile koşulları gerçekleşen ihtiyati haciz isteminin, alacağın %15'i oranında (150.150 TL) teminat mukabili kabulüne, ancak kazaya karışan aracın uyuşmazlık konusu olmaması nedeniyle verilmesi gereken hukuki korumanın ihtiyati tedbir olamayacağı gerekçesiyle tedbir isteminin reddine karar verilmiştir.Karara karşı davacılar vekili, ihtiyati...
İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili bankanın talep konusu çek nedeni ile keşideci şirketten alacaklı olduğunu, çekin banka elinde iken kaybolması nedeniyle açılan zayi nedeniyle iptal davasında mahkemece çek bedelinin tevdi mahalli olarak ... ... Şubesinde açılacak hesaba ödenmesine karar verildiğini ve çek bedelinin bu hesaba keşideci şirket tarafından yatırıldığını, zayi nedeniyle verilen iptal kararı ve çek fotokopisi ile ihtiyati haciz kararı alındığını, mahkemece itiraz üzerine çek bedelinin ilgili banka şubesinde bulunduğu ve alacağın rehinle temin edilmiş olduğu belirtilerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verildiğini, ortada rehinle temin edilmiş bir alacak bulunmadığını, zayi nedeniyle iptal davasında mahkemece ... ......
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/49 Esas sayılı iflasın ertelenmesi davasında verilen 02.07.2014 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile borçlu şirketler hakkında "açılmış ve açılacak tüm icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına" karar verildiği, aynı mahkemenin 25.07.2014 tarihli ara kararında ise tedbir kararının ihtiyati haciz kararlarının tatbikini de kapsadığına karar verildiği görülmüştür. Somut olayda icra dosyasında, 17.07.2014 tarihli ihtiyati haciz kararına dayalı olarak haciz işlemleri uygulanmıştır. Ara kararlar verildiği tarihten itibaren hüküm doğurur ve bu tarihten önce uygulanan hacizler yönünden sonuç doğurmaz. Tedbir kararının ihtiyati haciz kararlarını da kapsadığına ilişkin ara kararı 25.07.2014 tarihli olup, bu tarihten önce konulan ihtiyati hacizler yönünden sonuç doğurmayacaktır....
Sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 26/06/2020 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz kararı verildiği, icra müdürlüğünce ihtiyati haciz kararının uygulandığı görülmektedir İhtiyati haciz, İİK.'nun 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş alacaklar ile muayyen ikametgahı bulunmayan ya da mal kaçıran borçlular için vadesi gelmemiş alacakları temin bakımından borçlunun malları ve hakları üzerine konulan tedbir niteliğinde bir işlemdir. Diğer taraftan, İİK.'nun 264. maddesi hükmünden de anlaşılacağı üzere, ihtiyati haciz ile icra takibi ayrı ayrı düzenlemeler olup, ayrı ayrı hukuki sonuçlar doğurur. Bu nedenle ihtiyati haciz kararı, icra takip işlemi olmayıp, yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce ya da sonra uygulanan ve HMK.'nun 389. ve izleyen maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir benzeri bir işlemdir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/220 Esas sayısında açılan tazminat davasında 2.5000.000,00 TL alacak ile sınırlı olmak üzere 16/07/2021 tarihli ara karar ile İİK'nun 257.maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz kararının İİK'nun 261. maddesinde öngörülen 10 günlük süre içinde talep edilmesi halinde icra dairesine ibrazla yerine getirilmesine karar verildiği, ancak aynı mahkemece bu kez 19/07/2021 tarihli tensip 14 nolu ara kararı ile "davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin teminatsız olarak kabulüne, kararın ayrıca yazılmasına" şeklinde yeniden hüküm tesis edildiği, her ne kadar ara karar 16/07/2021 tarihininde yazılmış ise de 3 gün sonraki tensip ile ihtiyati haciz talebinin yeniden kabul edilmesi nedeniyle İİK'nun 261.maddesindeki sürenin 19/07/2021 tarihinden başlatılmasının dosya kapsamına ve hakkaniyete daha uygun olacağı, bu durumda 28/07/2021 tarihli ihtiyati haczin infazı isteminin yasal 10 günlük süresinde yapıldığı, dolayısıyla haczin hükümsüz kalmadığı...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı vekilinin İhtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; mahkemece ihtiyati haciz talebin reddine dair verilen kararın gerekçeden yoksun olduğunu, haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat yeterli olup gerekli bütün şartların sağlandığını bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Talep, İİK'nın 277.maddesine göre açılmış tasarrufun iptali davasında verilen ihtiyati haciz kararının süresinde infazının istenmemesi nedeniyle ikinci kez talep edilen ihtiyati haczin reddine dair karara yapılan itiraza ilişkindir....
GEREKÇE: Talep,TTK 792 maddesi uyarınca açılan derdest çek istirdatı davasında keşideci tarafından icra veznesine yatırılan çek bedelinin alacaklı davacıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir ve davalının ihtiyati haciz kararı için yatırdığı teminat üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince ara kararı ile yaklaşık ispat gerçekleşmediğinden ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. TTK 792....
Noterliğinin 28/11/2005 Tarihli 31503 Yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Büro Karşılığı İnşaat Sözleşmesinde taksim ve sözleşmeye uygun filii taksim söz konusu olduğunu, taşınmazın paylı mülkiyete tabi olduğunu, paydaşların kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki yazılı taksime göre yaşamlarını sürdürdüğünü, hiçbir paydaşın bir diğer paydaşın kullanımına karışmadığını, fiili taksim durumunun yasal önalım hakkını engellediğini belirterek tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT: Dava önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı vekili ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararını süresinde istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Fıkrasında "tazminat davası ihtiyati haczi koyan mahkemede dahi görülür" hükmünün bu maddeye göre açılacak tazminat davalarında ihtiyati haczi koyan mahkemeyi kesin olarak görevli ve yetkili mahkeme olarak belirlemediği, madde metninde "dahi" kelimesi bu mahkemede davanın açılması halinde görülmesinde bir engel bulunmayacağını ifade ettiğinin açık olduğu, bununla beraber ihtiyati haciz kararı vermeyen Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan "haksız ihtiyati haciz nedeniyle açılan tazminat" davasında görevli olduğu kanaati ile davanın İzmir ... ATM' de görülmesi gerektiği kanaatine varılarak mahkememizce gönderme kararı verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava dosyasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, 2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, Dair tarafların yokluklarında, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.05/07/2023 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı...
İhtiyati tedbir koruma eden veya teminat amaçlı olabilecekken, ihtiyati haciz sadece para alacağını teminat altına alma amacı taşır. Konu bakımından ihtiyati haczin konusu sadece para alacağıdır. Para alacakları konusunda kural olarak ihtiyati tedbir kararı verilemez, zira bu konu İİK’nın 257. maddesinde açıkça ve ayrıca düzenlenmiştir. Sonuçları bakımından da ihtiyati haciz konulan bir mal veya hakkın hacizle yükümlü olarak başkasına devredilmesi mümkün iken ihtiyati tedbir konulan mal veya hak başkasına kural olarak devir edilemez. Yine ihtiyati hacizde alacaklı davasında veya icra takibinde haklı çıkarsa ihtiyati haciz, kesin hacze dönüşeceğinden, üzerine ihtiyati haciz konulmuş olan mal icra dairesi tarafından satılır ve bedeli alacaklıya ödenir. Ancak, ihtiyati tedbirde tedbir konulan mal haklı çıkan davacıya teslim edilir....
