Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun); a)"Dürüst davranma" kenar başlıklı 2 inci maddesi şöyledir: "Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz. " B)"Ön alım hakkı sahibi" kenar başlıklı 732 inci maddesi şöyledir: "Paylı mülkiyette bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını tamamen veya kısmen üçüncü kişiye satması hâlinde, diğer paydaşlar önalım hakkını kullanabilirler. " c)"Kullanma yasağı, feragat ve hak düşürücü süre" kenar başlıklı 733 üncü maddesi şöyledir: " Cebrî artırmayla satışlarda önalım hakkı kullanılamaz. Ön alım hakkından feragatin resmî şekilde yapılması ve tapu kütüğüne şerh verilmesi gerekir....
birlikte ödemiş olduğu 1.100,00 TL tapu masrafı toplamı olan 16.100,00 TL bedelin depo ettirilmesinin ve davacıya iadesinin usul ekonomisine uygun olmayacağından, ön alım bedeli depo ettirilmeden, davanın reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/500 Esas - 2018/133 Karar sayılı dosyasının kesinleştiğini ve 12/06/2018 tarihinde tapuda devrinin gerçekleştiğini, taşınmazın satış tarihi itibariyle değerinin 9.510,00- TL olduğunu, satışın müvekkilinin rızası dışında gerçekleştiğini, bu sebeple satışın kabul edilmesi mümkün olmadığını, taşınmazda müvekkilinin ön alım hakkı bulunduğunu ve adı geçen hisseyi devralmak istediğini, müvekkilinin ön alım hakkı nedeniyle davaya konu arsa payının tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini ayrıca dava konusu edilen payın dava sürecinde 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini beyanla dava konusu Osmaniye İli, Merkez İlçesi, Fakıuşağı Mh....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2023 NUMARASI : 2022/30 ESAS, 2023/44 KARAR DAVA KONUSU : Ön Alım Hakkından Kaynaklı Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Asli müdahale talebinde bulunan ... ve arkadaşları vekili 30.04.2015 tarihli dilekçesinde; müvekkillerinin ön alım davasına konu çekişmeli taşınmazda paydaş olduklarını, yapılan satış işlemlerini yeni öğrendiklerini, ön alım hakkına dayalı olarak davaya konu 60/2000 payın tapu kaydının iptali ile taşınmazdaki payları dikkate alınarak müvekkilleri adına tesciline, dava değerinin satış bedeli olan 80.000,00 TL olarak dikkate alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 10.11.2014 tarihli cevap dilekçesinde; çekişme konusu taşınmaz üzerinde kat irtifakı kurulu olduğundan 634 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince şufa hakkının kullanılamayacağını, müvekkilinin ikinci alıcı olması nedeniyle iyi niyetinin korunacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Kilit ile aralarınca başkaca bir alacak verecek ilişkisi olmadığından dava konusu gayrimenkul satış bedeline ilişkin olduğunun açıkça ortada olduğunu, beyanları ve ilk derece mahkemesinde sunduğu dekontlar doğrultusunda dava konusu gayrimenkulün 28.000,00 Amerikan Doları ile satın alındığını, ön alım hakkının en azından bu bedel üzerinden kullanılması gerektiğinin ortada olduğunu, iyiniyetli şekilde gerçek değeri üzerinden tapu harcını ödediğini, ön alım hakkının ödediği miktardan hesaplanması gerektiğini, bunun denkleştirici adalet sisteminin gereği olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın fiilen taksim edilip edilmediği ve davacının ön alım hakkını kullanmasının dürüstlük ilkesine aykırı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 1.4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun); a)"Dürüst davranma" kenar başlıklı 2 inci maddesi şöyledir: "Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz." b)"Ön alım hakkı sahibi" kenar başlıklı 732 inci maddesi şöyledir: "Paylı mülkiyette bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını tamamen veya kısmen üçüncü kişiye satması hâlinde, diğer paydaşlar ön alım hakkını kullanabilirler. " c)"Kullanma yasağı, feragat ve hak düşürücü süre" kenar başlıklı 733 üncü maddesi şöyledir: " Cebrî artırmayla satışlarda ön alım hakkı kullanılamaz. Ön alım hakkından feragatin resmî şekilde yapılması ve tapu kütüğüne şerh verilmesi gerekir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "Yukarıdaki açıklamalar ışığında eldeki dava değerlendirildiğinde; davalı vekili her ne kadar cevap dilekçesi ile ''Müvekkil T3 tapu maliklerinden Erdal DOĞAN'dan 3.3.2021 tarihinde 1/6 payını satın almıştır. Müvekkillin satın aldığı kişi Erdal DOĞAN tapu maliklerinden Ali ÖZDOĞAN payını 19.06.2018 tarihinde satın almıştır. Erdal DOĞAN tapu maliklerinden Ali ÖZDOĞAN'ın payını satın aldığında diğer tapu malikleri ön alım haklarını kullanmamışlardır. Erdal DOĞAN'ın satın aldığı tarih ile müvekkilin satın aldığı tarih arasında 2 yıl 8 ay 14 gün geçmiştir. M.K. 733/4. Bendine göre ön alım hakkı satışın hak sahibine bildirildiği tarihin üzerinden 3 ay ve her halde satışın üzerinden 2 yıl geçmekle düşer....
TMK'nın 734. maddesi uyarınca da dava değerinin tapuda gösterilen satış bedeli ile alıcıya düşen tapu giderleri olduğu kabul edilmiştir. Böylece davaların kısa sürede açılıp, sonuçlandırılması amaçlanmıştır. Bu nedenle de davacı satış bedelini mahkeme veznesine depo ettiğinden bu bedel esas alınarak esas alınarak davacının taşınmazda hissedar olması nedeniyle ön alım hakkı bulunduğundan ve yasal süresi içerisinde ön alım hakkını kullanarak bu davayı açtığı, davacının da ön alım bedelini ve tapu masraflarını verilen süre içerisinde mahkeme veznesine depo ettiği (Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 18/12/2017 tarih ve 2016/879 Esas- 2017/9480 Karar sayılı kararı) anlaşıldığından; davanın kabulüne karar verilerek aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası istemine ilişkindir....
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın ön alım hakkına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davası olduğu, davacının dava dışı kişilerle birlikte dava konusu Hatay İli Defne İlçesi Çekmece Mahallesi 1846 parsel sayılı taşınmaza hissedar olduğu, dava dışı hissedar Meryem Beyazgül'ün 11/07/2018 tarihinde 2/6 hissesini 14.000,00 TL bedel ile davalıya satış yaptığı, yine dava dışı hissedar Saadet Summak'ın hissesinin davalıya 7.000,00 TL bedel ile satış yaptığı, bu satışlardan diğer hissedarlara haber verilmediği davacının yasal süresi içerisinde şufa hakkını kullanmak istediği yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacının ön alım hakkına sahip olduğu, şufa bedeli olarak taraflar arasında yapılan resmi sözleşmedeki satış bedelleri ve tapu masrafları olmak üzere toplam 22.098,75 TL belirlendiği, bu bedelin yargılama sırasında depo edildiği davacının talebinde haklı olduğu anlaşıldığından açılan davanın...
