Uyuşmazlığın esasını; davacının müşterek mülkiyetten dolayı hissedarı olduğu iki taşınmazın hissedarı tarafından üçüncü kişilere satılmasından dolayı doğan ön alım hakkı kullanılarak açılan dava sonunda, söz konusu parsellerin davalılar adına hisseleriyle ilgili olarak yapılan tapu tescillerinin iptali ile davacı adına tapuya tescil edilmesine ......
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 105 ada 46 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, müvekkilinin taşınmazın bitişiğinde yer alan 105 ada 47 parsel sayılı taşınmazın müvekkiline haber verilmeden davalıya satıldığını, dava konusu taşınmazların 5403 sayılı Kanun'a tabi olması nedeniyle ön alım hakkına dayalı olarak dava konusu 105 ada 47 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, 5403 sayılı Kanun'a göre ön alım hakkının kullanılabilmesi için taşınmazların tarımsal faaliyet amacıyla kullanılması gerektiğini, dava konusu taşınmazlarda ön alım hakkının tanınamayacağını, davacının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. III....
DAVA TARİHİ : 01.03.2007 KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasında görülen ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda; Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince, mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından 08.09.2022 tarihli dilekçe ile ön alım bedelinin ödenmesinin talep edilmesi üzerine Mahkemece, 21.09.2022 tarihli ek karar ile davalı vekilinin talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkemenin ek kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun); a) "Ön alım hakkı sahibi" kenar başlıklı 732 inci maddesi şöyledir: "Paylı mülkiyette bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını tamamen veya kısmen üçüncü kişiye satması hâlinde, diğer paydaşlar ön alım hakkını kullanabilirler. " b) "Kullanma yasağı, feragat ve hak düşürücü süre" kenar başlıklı 733 üncü maddesi şöyledir: "Cebrî artırmayla satışlarda ön alım hakkı kullanılamaz. Ön alım hakkından feragatin resmî şekilde yapılması ve tapu kütüğüne şerh verilmesi gerekir. Belirli bir satışta ön alım hakkını kullanmaktan vazgeçme, yazılı şekle tâbidir ve satıştan önce veya sonra yapılabilir. Yapılan satış, alıcı veya satıcı tarafından diğer paydaşlara noter aracılığıyla bildirilir....
Taraflar arasındaki ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; 492 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 17.09.2014 tarihli satışı nedeniyle ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; fiili taksim savunmasında bulunarak davanın reddini istemiştir. III....
Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemece hükmolunan davanın kabul kararının doğru olduğunu ancak ön alım bedelinin %9 yasal faiziyle birlikte depo edilmesi ve bu bedelin davalıya ödenmesi kararının usul ve yasalara aykırı olduğunu, hak düşürücü süre içerisinde davanın ikame edilmiş olup ön alım bedeline faiz işletilmesinin doğru olmadığını, gerek satış öncesinde ve gerekse satış sonrasında taşınmazların bir bütün olarak kullanıla geldiğini, hissedarlar arasında herhangi bir fiili taksim yapılmadığını belirterek, yerel mahkeme ilamında hükmün ön alım bedelinin %9 yasal faiziyle birlikte depo edilmesi bu bedelin davalıya ödenmesi kararı yönünden kaldırılmasına, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlarda tapu kayıtlarının yasal ön alım hakkı nedeniyle iptaline, davacılar adına eşit hisseler halinde tapuya kayıt ve tesciline, ön alım bedeline %9 faiz işletilmeksizin 51.000,00 TL'nin depo edilmesi ile bu bedelin karar kesinleştiğinde nemalarıyla birlikte davalıya...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin paydaşı olduğu, dava konusu 153 ada 5 parsel numarasında kayıtlı taşınmazın 06.04.2015 tarihli satış işlemiyle davalıya satılan 3/5 hissesinin ön alım hakkı nedeniyle tapu kaydının iptali ile, müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu işlemin gerçekte satış olmadığını, anne-oğul arasında bağış olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne, ön alım hakkı nedeni ile 153 ada 5 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın davalı adına kayıtlı olan 3/5 payının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı tarafça depo edilen ön alım bedeli ve tapu harcı tutarı 7.650,00 TL'nin karar kesinleştiğinde davalıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
tan satın aldığı 2/7 hisseye yönelik ön alım hakkı kullanıldığı ... ön alım davasının davalısı ön alım hakkına ilişkin taşınmazdaki payı satın almadan önce o taşınmazda paydaş ise bu paydaş hakkında ön alım hakkı kullanılamayacağı ... davalıların miras bırakanı ...'ın davaya konu satış işlemiyle satın aldığı 1/7 paya yönelik ön alım hakkı kullanılmadığından davalıların miras bırakanı bu işlemle taşınmazda paydaş olduğu... paydaşın paydaş aleyhine ön alım hakkı kullanılması mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği ..." gerekçeleriyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, Mahkeme kararının bozulmasına, dosyanın kararı veren Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Ön alım hakkı; paylı mülkiyete tabi taşınmazlarda payın 3. kişiye satılması halinde diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak, paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın 3. kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir. 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 734 üncü maddesi uyarınca ön alım hakkı sahibi adına payın tesciline karar verilmeden önce satış bedeli ile alıcıya düşen tapu giderlerini hakim tarafından belirlenen süre içinde hakimin belirleyeceği yere nakden yatırmakla yükümlüdür. 3....
İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının ön alım hakkını kullanmak için dava açtığı, davalının fiili taksim iddiasında bulunduğu ancak fiili paylaşımı ispatlayacak delil sunmadığı, davacının ön alım hakkını kullanabileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, 8251 ada, 2 parselde davalı adına kayıtlı 133/480 hissenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
