YANIT: Davalı avukatı tarafından verilen dava dilekçesine yanıt dilekçesinde özetle, paydaşın önalım hakkını kullanabilmesi için payın üçüncü bir kişiye satışının gerekmekte olduğunu, ancak müvekkilinin zaten taşınmazda paydaş olduğunu, paydaşlar arasında ön alım hakkının öne sürülemeyeceğini, müvekkilinin daha önceden Asım Mettaş'tan tarlayı satın aldığında davac ının ön alım hakkını öne sürebileceğini, ancak sürmediğini, Alaettin Merttaş'ın tarlayı satmak istediğinde müvekkilinin davacının almasının daha iyi olacağını beyan ettiğini, ancak davacının Alaettin Merttaş'ı oyaladığını, rayiç bedelini teklif etmediğini, bunun üzerine müvekkilinin payı satın aldığını, ayrıca taşınmazın fiili taksimi olduğunu, paylı mülkiyete konu taşınmaz paydaşlar arasında fiili olarak bölünmüş ve her paydaş kendi alanını kullanmakta ise paydaşlardan birinin payını üçüncü bir kişiye satışı halinde diğer paydaşların ön alım hakkının bulunmadığını, paydaşlar arasında fiili taksimin söz konusu olduğunu, bu nedenlerle...
veya aynı mahiyette davalıdır şerhi konulmasını, dava konusu taşınmazların tapuda satış bedeli olarak gösterilen toplamı ve tapu satış masraflarının yarısının davalı adına depo edilmesi mukabilinde şufa hakkı tanınarak davalı adına kayıtlı payların şufa nedeniyle iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasındaki ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Hukuk Dairesi iş bölümünün 9. maddesinde; "Taşınmaz mülkiyetini devir hakkının kısıtlamalarından (TMK m.732- 736: Önalım hakkı, sözleşmeden doğan önalım hakkı ve alım-geri alım hakları) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür. Dairemizce yapılan ön inceleme sonucunda; Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2022 tarihinden itibaren geçerli 1047 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 4. Hukuk Dairesi iş bölümünün, 9. maddesinde belirtilen düzenleme nedeniyle davanın niteliğine göre, istinaf incelemesine bakma görevi 4....
Davalı vekilinin 15/06/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, dava konusu taşınmaz üzerinde tüm hissedarların kullandığı alanların fiilen ayrılmış olduğunu, bu nedenle ön alım hakkının kullanmılmasının haklı ve hukuka uygun olmadığını, davacının talebinin kötü niyetli olduğunu, tapuda gösterilen satış bedelinin gerçek bedeli yansıtmadığını,davacının ön alım hakkını kullanırken dürüstlük kuralına uygun davranmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
Tarafların istinaf dilekçelerinin incelenmesine göre tapuda taşınmaz satımı için yapılan satışa ilişkin satış bedelinin 6.500TL alıcı masrafının 130TL olduğu bu haliyle ön alım bedelinin 6.630TL olduğu davalı taraf taşınmazın daha değerli olduğunu gerçek bedelinin altında satıldığını iddia etse de taraf muvazaasının dinlenemeyeceği bu nedenle taşınmazın daha değerli olduğuna ve davacı T1'in ön alım hakkını kötüniyetli olarak kullandığına ilişkin tanık deliline dayanamayacağına, davacı ve asli müdahil davacı iptal edilen hissenin sadece kendi adlarına tescilini istemişse de paydaş olan davacıların ön alım hakkını kullanma isteği halinde iptal edilen hissenin paydaşlara eşit olarak tesciline karar verilmesi gerekeceğine, her ne kadar ön alım bedeli 6.630TL' olup bunun yarısını asli müdahil depo ederek ön alım hakkını kullanabilecekken asli müdahil taşınmazın gerçek değerinin yarısı 20.000TL üzerinden ön alım hakkını kullanmak isteyip bu bedeli de kendi rızasıyla depo ettiğinden diğer paydaşın...
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; somut olayda davacının talebinin Hatay ili Dörtyol İlçesi Yeşilköy Mahallesi 379 Parsel sayılı taşınmazın 29.07.2020 tarihli 6025 yevmiye numaralı satış işlemine karşı ön alım hakkını kullanmak için iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacının dava dilekçesinde satımı yapan şahsın adının Hamiyet Sapmaz olarak belirtildiği , satışı Fahriye Atav'ın yaptığı görülmekle bu husus maddi hata olarak değerlendirilmiştir. Davacının ön alıma ilişkin iddiasının satıştan tesadüfen haber olduğu ,ön alım hakkını kullanacağı yönündedir. Davalı tarafın cevap dilekçesinde sunduğu deliller incelendiğinde Dörtyol 1. Noterliği 20.05.2020 tarih ve 04384 yevmiye numaralı ihtarname ile satış yapılacağına ilişkin bilgi verildiği , tebliğin 09.05.2020 tarihinde bildirdiği davacının ihtara rağmen taşınmaz eski malikine bir bildirimde bulunmadığı, bildirime ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunamadığı görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: sayılı kararında: " Davacı, dava konusu taşınmazda hissedar olup ön alım hakkına sahip olduğu, davayı süresinde açtığı, davacının tapudaki satış bedelinde muvazaa iddiası olmayıp, tapuda gösterilen değer ve ön alım bedelinin ön inceleme tarihi olan 10/02/2022 tarihinden, ön alım bedelinin vadeli mevduat hesabına aktarılma tarihi olan 22.05.2022 tarihine kadar nemalandırılması halinde ulaşacağı nema bedelini depo ettiği anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar verilmiş olup, açıklanan gerekçelerle; -Davanın KABULÜ İLE; -Çorum ili Merkez ilçesi, Ulukavak Mahallesi, 4216 ada 5 Parselde davalı T3 adına kayıtlı olan 107/1100 hisseye yönelik tapu kaydının iptali ile iptal edilen hissenin davacı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, -Çorum ili Merkez ilçesi, Ulukavak Mahallesi, 4216 ada 5 Parselde davalı T3 adına kayıtlı olan 1124/10560 hisseye yönelik tapu kaydının iptali ile iptal edilen hissenin davacı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE," karar...
kaydının İPTALİ ile, davacı Aziz Kamışlı (T.C no: ) adına tapuya KAYIT VE TESCİLİNE, 2- Vadeli hesaba depo edilen 26.315,80- TL ön alım bedelinin karar kesinleştiğinde o güne kadar birikmiş nemalarıyla birlikte davalı T3'a ödenmesine, dair karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki önalım hakkına kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, ... Mahallesi, 11176 ada, 3 parsel sayılı taşınmazın 1/2 oranında paydaşı olduğunu, kalan 1/2 paya sahip olan dava dışı ...'nın bu payını davalıya sattığını ileri sürerek, dava konusu paya ilişkin tapu kaydının ön alım hukuki sebebine dayalı olarak iptali ile taşınmazdaki davalıya ait payın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II....
