461 m² taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescil edilmesine karar verilmesi talep etmiştir....
ön alım hakkını kullanmak istediğini, dava konusu taşınmazın 3....
Ayrıca yukarıda açıklandığı üzere ön alım bedeli tapudaki satış değerinin yanında alıcıya düşen tapu masraflarını da içerdiğinden, mahkemece sadece satış bedelinin depo ettirilmiş olması tapu harç ve masraflarının depo ettirilmemesi de hatalı görüldüğünden, depo miktarının düzeltilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İDM kararının kaldırılmasına, dairemiz kararına uygun işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine ilişkin HMK 353/1- a/6 madde uyarınca kesin olarak karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere: 1- Davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- a/6. maddesi gereğince KABULÜNE, 2- Çerkezköy 2....
Önalım hakkı sahibi, adına payın tesciline karar verilmeden önce, satış bedeli ile alıcıya düşen tapu giderlerini, hakim tarafından belirlenen süre içinde hakimin belirleyeceği yere nakden yatırmakla yükümlüdür.” hükmü yer almaktadır. 3. Ön alım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını kısmen veya tamamen üçüncü bir kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve satışın yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir. 4. Ön alım hakkının kullanılmasında davacının payı elbirliği mülkiyetine konu ise tüm ortaklarının birlikte dava açması veya birinin açtığı davaya diğerlerinin muvafakat etmesi gerekir. 3....
Yine Türk Medeni Kanununun 734/2 maddesinde ön alım hakkını kullanan kişinin tapu satış bedeli ve harçlarını yatırması koşulu ile bu hakkını kullanabileceği hükme bağlanmış olup mahkememizce davacı tarafa verilen süre içerisinde satış bedeli ve tapu harcı bedeli mahkememiz dosyasına depo edilmiştir. Celp edilen tapu kaydının incelenmesinde 777 parsel sayılı taşınmazın davalıya satışı esnasında tapu kayıtlarında beyanlar hanesinde "İfraz ve Taksim işleminin toprak ve tarım reformunun uygulanması bakımından geçersiz sayılacağını kabul etmişlerdir" şerhinin bulunduğu anlaşılmıştır....
İSTEM: Davacı tarafından verilen 14.05.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Manisa İli Gördes İlçesi Kıranköy Örencik mevki 8 pafta 686 parsel sayılı taşınmazın maliki bulunduğunu, davalı T2'ın ise Gördes İlçesi Kıranköy Örencik mevki 8 pafta 684 parselin maliki olduğunu, davalının arazisi üzerinde ön alım hakkının bulunduğunu, davalı Hüseyin Aydın'ın tarafının taşınmazı satın alma isteğini bilmesine rağmen 684 parseli yasal ön alım hakkına sabip olmayan davalı Muhsin'e sattığını, ön alım hakkını kullanmak istediğini ve tapu masraflarını ödemeye hazır olduğunu, davasının kabulü ile yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
Neticede taşınmaza artık paydaş olmayan davacının ön alım hakkı sahibi sıfatınını korumadığı, bu nedenle ön alım hakkını kullanamayacağı, davada taraf olma ehliyetini kaybettiği kanaatine varılarak davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davacı payını devretmesine karşın davaya devam ettiği gözetilerek..." davanın reddine karar verilmiştir....
Toplam 280.000,00- TL satış bedeli ile 1.200,00- TL tapu harcı toplamı 281.200,00- TL ön alım bedeli yatırması için davacıya süre verilmiş ve 281.200,00- TL verilen süre içinde Mahkememiz veznesine yatırılmıştır. Ön alım bedelleri süresinde Mahkememiz veznesine yatırıldığından,karar kesinleştiğinde söz konusu bedellerden davalı T5 tarafından satın alınan 711,717 ve 1891 nolu parseldeki taşınmazlar için toplam 130.000,00- TL nin bu davalıya kalan 151.200,00- TL nin de diğer davalı T3'e ödenmesine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi iş bölümünün 9. maddesinde; "Taşınmaz mülkiyetini devir hakkının kısıtlamalarından (TMK m.732- 736: Önalım hakkı, sözleşmeden doğan önalım hakkı ve alım-geri alım hakları) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür. Dairemizce yapılan ön inceleme sonucunda; Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 14. Hukuk Dairesi iş bölümünün, 9. maddesinde belirtilen düzenleme nedeniyle davanın niteliğine göre, istinaf incelemesine bakma görevi 14....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 736 ada 8 parselde kayıtlı taşınmazın davacıya, aynı yer bitişik 736 ada 7 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı olduğunu, davalının bu taşınmazı önceki maliklerden 20.02.2017 tarihinde satın aldığını, davacının 2017 yılı Nisan ayı ortalarında öğrendiğini, her iki taşınmazın sınırdaş tarım arazisi niteliğinde olduğunu, davalının satın aldığı 7 parsel sayılı taşınmazı satın alma konusunda davacının ön alım hakkı bulunduğunu belirterek İzmir ili, Ödemiş ilçesi, .... Mahallesi .... pafta, ... ada, 7 parselde kayıtlı taşınmazın davalı adına kayıtlı olan kaydının ön alım hakkı sebebiyle iptali ile davacı adına tapu sicilinde tesciline, satış bedeli olan 10.000,00 TL'si ile alıcıya düşen tapu giderlerinin depo edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II....
