davalı T6 adına kayıtlı 1/8 hissesinin tapu kaydının iptali ile davacı T1 adına tapuya TESCİLİNE, aynı taşınmazda davalı Hasan Günana adına kayıtlı 1/8 hissesinin tapu kaydının iptali ile davacı T1 adına tapuya TESCİLİNE, 6- Ziraat Bankası Bitlis Şubesi hesabında depo edilen 8.195,00 TL ön alım bedelinin davalı Hasan Günana'ya, 8.195,00 TL ön alım bedelinin davalı T6'e, 25.320,00 TL ön alım bedelinin davalı T5'a, 24.645,00 TL ön alım bedelinin davalı T7'ya, 17.850,00 TL ön alım bedelinin davalı T3'e ÖDENMESİNE, 7- Davalı T4 yönünden davanın reddine" şeklinde karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/660 KARAR NO : 2022/376 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KANDIRA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2021 NUMARASI : 2021/346 ESAS 2021/671 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillinin dava konusu Kocaeli İli Kandıra İlçesi Kocakaymaz Köyü 104 Ada 19 parsel sayılı taşınmazın hissedarı olduğunu, satış öncesi taşınmazda hissedar olmayan davalının, taşınmazda diğer bir kısım hissedarlara ait hisselerin taraflarına hiçbir ön alım ihtarında bulunmaksızın 23/03/2021 tarihinde Kandıra Tapu Sicil Müdürlüğü’nün 23/03/2021 tarih ve 7496 yevmiye numaralı işlemi ile 26.000,00 TL bedel ile satın alarak tapuda hissedar olduğunu, davacı müvekkillinin ön alım hakkını kullanarak davalıya devri yapılan taşınmaz hisselerini aynı şartlarda almaya hazır olduğunu...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin 23.1.2020 tarih 1 sayılı kararı ile Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18.05.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup; hükmün temyiz incelemesi, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 gün ve 1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesine gönderilmesine dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi....
Davacıyı dava takipçisi sıfatıyla temsel eden T2 tarafından dosyaya sunulan cevaba cevap dilekçesinde; davacının aynı zamanda dava konusu taşınmazın komşu taşınmazının da maliki olması nedeniyle 5403 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince de ön alım hakkına sahip olduğunu iddia ederek 5403 sayılı Kanuna da dayandığını belirtmiştir....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Ön alım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 4. Hukuk Dairesi iş bölümünün 9. maddesinde; "Taşınmaz mülkiyetini devir hakkının kısıtlamalarından (TMK m.732- 736: Önalım hakkı, sözleşmeden doğan önalım hakkı ve alım-geri alım hakları) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava, TMK nun 732 nci maddesine dayalı ön alım hakkının kullanılması istemidir. TMK 'nun 733. maddesine göre ön alım hakkı, satışın hak sahibine bildirildiği tarihin üzerinden üç ay ve her halde satışın üzerinden iki yıl geçmekle düşer. Yasal ön alım hakkının kullanılması için ön görülen 3 aylık hak düşürücü süre, satışın, ön alım hakkı sahibine alıcı veya satıcı tarafından noter aracılığıyla bildirildiği tarihten itibaren işlemeye başlar. Ön alım hakkı sahibinin satışı başka bir şekilde öğrenmiş olması sürenin işlemesine yol açmaz. Hak düşürücü sürenin başlangıcında esas olan öğrenme olgusu değil, bildirim olgusudur. Bu bildiriminde noter vasıtasıyla yapılacak bildirim olduğu yasada vurgulanmıştır. Davalı tarafından yapılmış noter bildirimi bulunmadığından üç aylık sürenin başladığı kabul edilemez. Davacı hissedar tarafından TMK nın 733/4 maddesinde ön görülen iki yıl içinde bu dava açılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 31.01.2007 tarihinde açılan ön alım (şufa) davasının 24.12.2009 tarhinde kabul edildiğini ve kararın 10.03.2011 tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiş, mahkeme, şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Hukuk Genel Kurulu'nun 07.04.2004 tarih ve 2004/12-210 E. - 2004/208 K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, taşınmazın borçlunun borcu nedeniyle haczedilebilmesi için haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı olması zorunludur. 4721 sayılı TMK'nun 705. maddesinde; "Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hallerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır" hükmü yer almaktadır....
